Консул США Майкл Клечески:«Мы не хотели войны»

Тема военных действий в Ираке вот уже третью неделю не сходит с экранов телевизоров, газетных полос, не исчезает из разговоров людей. Мнения разные.

Одни считают, что начавшие военную операцию Соединенные Штаты и их союзники являются агрессорами, преследующими свои экономические интересы. Другие видят в войне столкновение двух врагов, сулящее выгоду России. Третьи сочувствуют горю тех, чьи близкие, независимо от того, к какому народу они принадлежат, гибнут в военных действиях.

На прошедшей неделе в Пскове побывал первый заместитель Генерального консула США в Санкт-Петербурге Майкл Клечески. Мы воспользовались возможностью задать ему несколько вопросов, касающихся иракской темы.

- Г-н Клечески, неужели нельзя было найти иных, мирных путей решения иракской проблемы? Зачем надо было затевать войну?

- Мы старались этого избежать. Мы долго работали с другими государствами в Совете Безопасности ООН. После того как Совбез одобрил резолюцию 1441 (ноябрь 2002 года), мы надеялись, что Саддам Хусейн отреагирует так, как от него требовалось в резолюции. (В частности, от Ирака «в целях обеспечения полного и поддающегося проверке завершения процесса разоружения» требовалось обеспечить международным инспекторам «незамедлительный, беспрепятственный, безоговорочный и неограниченный доступ к любым и всем, в том числе подземным, районам, объектам, сооружениям, оборудованию, документации и транспортным средствам, которые они пожелают проинспектировать, а также незамедлительный, беспрепятственный, неограниченный и конфиденциальный доступ ко всем официальным и иным лицам», а также предоставить Совету Безопасности ООН «полный и всеобъемлющий» перечень всех военных программ и программ по разработке химического, бактериологического и ядерного оружия» - Ред.). Но, к сожалению, он продолжал использовать свои методы, известные уже в течение 12 лет (1991 г. – первая Иракская кампания США и их союзников). Несмотря на интенсивную работу с Ираком, в конце концов стало очевидным, что Хусейн не намерен позитивно реагировать на предъявляемые к нему требования.

Войны действительно никто не хотел. Но мы и наши союзники убедились, что надо действовать жестко, иначе Саддам Хусейн никак не будет реагировать. Такова была логика наших решений.

- Почему война началась несмотря на то, что Совет ООН не одобрил военную операцию?

- По нашему мнению, Совбез одобрил такие действия. Резолюция 1441 говорит о том, что, если Ирак не будет отвечать позитивно и не станет исполнять требования ООН, - надо действовать. Мы считаем, что это было решение, которое позволяло начать военные действия в качестве крайнего варианта. Напомним, что эту резолюцию одобрил весь Совет Безопасности ООН единогласно.

- Чем Вы тогда объясните позицию Франции и Германии, союзников США по НАТО?

- Важно отметить, что все члены Совбеза ООН были согласны с тем, что Ирак должен разоружиться. Но как это сделать, если он не выполняет требования ООН? Вопрос стоял в следующем: что делать и когда делать.

- Прокомментируйте такое мнение: война в Ираке выгодна Соединенным Штатам с экономической точки зрения?

- По-моему, такая точка зрения не имеет большого смысла. На самом деле, если бы это была война только за нефть, что мы часто слышим, - нам было бы проще действовать другими способами, например, экономическими. Это было бы дешевле во всех смыслах этого слова. А сейчас в Ираке гибнут наши и английские солдаты. Не забудем о том, что мы планируем на военные затраты и послевоенную реконструкцию в Ираке потратить 70 миллиардов долларов. Это огромные деньги и ни в коем виде не выгодно для американского налогоплательщика ( по данным The Wall Street Journal, расходы этой войны могут достигать 300 млрд. долларов, на войну потрачено 80 млрд. долларов; для сравнения: доходы российского федерального бюджета спрогнозированы в размере около 80 млрд. долларов – Ред.).

Саддам Хусейн не смог доказать, что уничтожил имевшиеся у него запасы химического и бактериологического оружия, или не производил новое. Он представляет все большую опасность для всего мира, а не только для нас.

- Но убедительных доказательств тому, что Ирак производит химическое и бактериологическое оружие так и не было представлено. Вспомним презумпцию невиновности: пока вина не доказана – обвинять нельзя…

- Наш госсекретарь на Сессии ООН представлял доказательства, хотя, конечно, и не все. Саддам Хусейн сам признавался, что такое оружие у Ирака имеется. Но ведь что важно: от Хусейна требовалось, чтобы он сам – сам! – доказал, что это оружие он уничтожил. Если он все время скрывает факт уничтожения, то иначе, как то, что у него химическое и бактериологическое оружие есть – понять его нельзя. Вместо настоящего активного сотрудничества иракский лидер только позволял международным инспекторам ходить и искать.

- Г-н Клечески, нет ли в американском общественном мнении опасений, что Афганистан, а теперь и Ирак станут для Соединенных Штатов вторым Вьетнамом?

- Конечно, есть определенное число погибших в Афганистане и в Ираке. Это ужасно. Но с другой стороны, не забудем об опасности в лице этих стран. Аль-Каида все еще действует и обладает развитой сетью, вне зависимости от того, жив ли Усама Бен Ладен или нет.

Действовать или не действовать - это во многом вопрос баланса. Но иногда лучше делать что-то вовремя, несмотря на огромный риск.

- Президент Буш в своих выступлениях довольно часто говорит о том, что им руководит Бог. Те, кто утверждал, что Бог на их стороне, часто оставляли после себя плохую память…

- Разные люди выражают свое мнение по-разному. Президент Буш верующий и, наверное, это часть его мышления. Но главное это не то, как он объясняет ситуацию, а то, какая она объективно.

- Несмотря на неоднократные заявления военного руководства США об использовании в Ираке так называемого высокоточного оружия жертвы среди мирного населения растут. Ряд специалистов высказали мнение, что Багдад был подвергнут просто ковровой бомбардировке, без разбора, по военным ли или мирным объектам наносились удары…

- По-моему, наши войска стараются уменьшить потери среди мирного населения, насколько это возможно. Еще раз повторю, этой войны никто не хотел и, конечно, такая ситуация нежелательна. Но в конце концов, не мы виноваты в этой войне, а Саддам Хусейн…

- Вы хотите сказать, что Саддам Хусейн виноват в жертвах среди мирного населения?

- Я бы сказал немного иначе: если бы он действовал по-другому, выполнил требования ООН, жертв бы не было.

- Любовь иракского народа к своему лидеру, которую нам показывают по телевидению, - это ширма?

- Оценить реакцию народа трудно. Но нельзя забывать того, что иракскому народу свободно выразить свое мнение о Саддаме Хусейне – если это мнение отрицательно – в нынешней иракской политической ситуации невозможно. Если кто-то высказался бы против, этого человека быстро бы не стало.

- Что вы можете сказать по поводу позиции России в отношении войны в Ираке?

- Уже несколько лет сотрудничество наших стран развивается очень хорошо. Я бы даже сказал – удивительно хорошо. Споры и разногласия между друзьями – это совсем другая ситуация, нежели разногласия между врагами. Я думаю, что наш союз, дружба продолжатся и после войны в Ираке.

- Есть официальная позиция руководства страны, но есть еще и общественное мнение. В России по отношению к США вновь много негативных настроений.

- Я часто слышу от самих россиян, что в конце концов наши народы имеют один язык. Не в буквальном, а в психологическом смысле. И несмотря на разное отношение к безусловно важной теме – Ираку – все-таки есть одно понимание мира вообще, есть совпадение интересов. Например, борьба с терроризмом, стабильность в мире, экономическое развитие – это общие ценности.

Беседовал Александр МАШКАРИН.

На фото: Майкл Клечески.

Фото: Игорь Соловьев