Связанные одной тенью

Накануне выборов обострение отношений настигает многих политиков, в том числе давних соратников

Осенью 1996 года в группе новых политических персон, окружавших только что избранного главу администрации Псковской области Евгения Михайлова, сразу выделился один человек – Михаил Гавунас, ставший заместителем губернатора. Вместе с Е. Михайловым они образовали наиболее тесный и самый заметный политический тандем Псковской области.

Более того. Отношениями этих политиков во многом определялось содержание региональной политики в области на протяжении уже почти восьми лет. Эти отношения прошли несколько этапов, и каждый из них отмечен отпечатком своего времени.

Правитель и царь

Уже достаточно много написано о той роли, которую играл Михаил Гавунас в первой администрации Евгения Михайлова. Практически все комментаторы так или иначе отмечали его безусловно лидирующую позицию в новой команде и – особо – тотальное личное влияние на губернатора.

Это было время общероссийского пика своеволия региональных баронов: эпоха позднего Ельцина, отдавшего на откуп региональным правителям не только полномочия, но и местные обычаи: как «уложитесь», так и живите.

При такой политике федерального центра регионы стали стремительно превращаться в вотчинные владения нескольких лиц, под контроль которых постепенно попадало все пространство: политическое, экономическое и информационное.

Такой общероссийский «фон» оказался максимально питательной средой для группы людей, вошедших в политическую историю Псковской области в 1996 году как «администрация Михайлова-Гавунаса». При этом многие ставили фамилии в другой последовательности.

Информации об истоках появления М. Гавунаса в Псковской области немного. Его ранняя биография рисуется, как правило, немногими штрихами. Отмечают, что с самого начала своей деятельности в Псковской области Михаил Гавунас обеспечил себя личной охраной, беспрецедентной для чиновника регионального уровня.

«В конце 80-х господин Гавунас серьезно занялся бизнесом. В администрации Псковской области он, по слухам, представлял финансовые интересы как ЛДПР, так и неких московских группировок»1 .

Позже назначение М. Гавунаса была вынуждена обжаловать прокуратура Псковской области, так как «Гавунас не имеет права занимать столь высокий пост по причине «отсутствия соответствующего образования, профессиональной подготовки и опыта работы». Дело в том, что крупный региональный босс имеет в наличии лишь диплом ПТУ с указанием профессии «плиточник-облицовщик»2 . Отметим, что в дальнейшем суд вернул иск прокурору области с формулировкой «неправильное оформление».

Административно и организационно неготовая к управлению регионом ЛДПР и связанные с ней бизнес-структуры начали «пожарный» и во многом стихийный процесс формирования руководства Псковской области.

«В этой атмосфере административной неразберихи энергичный московский делец М. Гавунас чувствовал себя как рыба в воде. Следует отметить, что, в отличие от других замов губернатора, М. Гавунас имел значительное личное влияние на Михайлова, которому он оказывал финансовую поддержку в период выборов…

…В кратчайшие сроки мотористый Гавунас стал фигурой номер один в администрации Михайлова, по умолчанию фактически получив полномочия первого заместителя губернатора. По мнению некоторых аналитиков, именно М. Гавунас и являлся истинным губернатором, в то время как Е. Михайлов исполнял церемониальные функции и, не глядя, подписывал документы, подготовленные всесильным замом…

Длительное время в политических кругах области обсуждалась версия о том, что М. Гавунас приставлен к Е. Михайлову московскими финансовыми кругами, вложившими деньги в выборы, в качестве своего рода «внешнего управляющего»…

Так или иначе, но именно М. Гавунас в течение нескольких лет держал в своих руках основные ниточки управления областью.

По мнению бывших сотрудников администрации, только М. Гавунас мог активно влиять на кадровую политику Е. Михайлова. Ни одно важное кадровое решение не происходило без одобрения М. Гавунаса.

…Кроме сектора реальной экономики, М. Гавунаса заботили также правоохранительные органы и СМИ, то есть те сферы, которые могли принести вред лично ему и его бизнесу.3 »

Природное чутье не обмануло Михаила Гавунаса. Опасность пришла с той стороны, откуда и могла прийти в первую очередь: со стороны правоохранительных органов, заинтересовавшихся вопросами лоббистской деятельности в областной администрации на ниве ставшего региональным приоритетом алкогольного бизнеса.

Со щитом и на щите

Эпопею противостояния Евгения Михайлова и Михаила Гавунаса против начальника УВД Псковской области Сергея Щадрина4 многократно описали десятки, если не сотни СМИ в России. Ни одна другая политическая интрига в регионе не оказала такого существенного влияния на политический имидж Псковской области, как эта.

Вот как описывали ту ситуацию «Новости Пскова»:

«В 1997 году УВД Псковской области открывает следствие по статье Уголовного кодекса РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» в отношении должностных лиц администрации Псковской области в связи с принудительным ограничением конкуренции на рынке производства и оборота алкогольной продукции. Это оказалось одно из первых такого рода уголовных дел в России.

В качестве свидетеля по делу был привлечен… заместитель главы администрации Псковской области гр. Гавунас М. С. Но являться по вызову следствия для допроса… Михаил Савельевич не нашел возможным в связи с предельной служебной занятостью…

Тем временем сроки следствия истекали, и следователь УВД принял решение о принудительном приводе на допрос указанного лица. Случайно или нет, но именно в тот день гражданин Гавунас М. С. не поехал на работу в скромном служебном «Форде», а тихо подсел в машину своего коллеги по жизни и работе гражданина Михайлова Е. Э., являющегося главой администрации Псковской области…

Машина с двумя титулованными седоками… прорвалась по шоссе сквозь ожидавший Гавунаса милицейский наряд и ветром пролетела до известного в Пскове желтого дома на ул. Некрасова, 23. Пассажиры зашли в служебный кабинет Е. Э. Михайлова, являющийся… «территорией суверенной, обладающей депутатской неприкосновенностью». Двери кабинета захлопнулись изнутри.

Началось великое «Псковское сидение». Добравшихся до сиятельной первой приемной сотрудников милиции глава администрации области без лишних моральных комплексов «просто вытолкал в шею», чтобы, очевидно, не мешали обсуждать проблемы соблюдения на территории Псковской области законов России. Заместитель главы администрации гр. Христофоров А. Н., прибывший для поддержки, выражался просто и понятно – матерно...

В адрес высших должностных лиц страны полетели письма, телеграммы, факсы, заставившие последних на время забыть о Чечне и Приморском крае: «Я вынужден безотлучно находиться в здании администрации... Опасаюсь за жизнь Гавунаса М. С. ... Попытка государственного переворота...»

На сессии областного Собрания депутатов 29 декабря 1997 года Ю. А. Шматов беззлобно пожурил коллегу по Совету Федерации за «мальчишество» и мужественные депутаты проголосовали за беззубое постановление «в связи и по поводу»5 .

На некоторое время М. Гавунас исчезает из Пскова.

Единственным официальным лицом российской власти, давшим ситуации оценку (и то год спустя), оказался тогдашний заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Кожевников в своем интервью «Российской газете» под заголовком «Капитал с уголовным прошлым:

«Громким скандалом закончились попытки следователя вызвать для дачи свидетельских показаний заместителя губернатора Псковской области Гавунаса по делу о нарушении антимонопольного законодательства при закупке спирта и винно-водочной продукции. Под всякими предлогами Гавунас от явки уклонялся. К сожалению, в этой ситуации губернатор Михайлов поддержал сторону своего подчиненного, а не требования закона. Когда в полном соответствии с законом следователь вынес постановление о принудительном приводе, реакция губернатора была, мягко говоря, неадекватной. Пошли звонки в Москву, руководителям Правительства, Генеральному прокурору. Законные действия милиции подавались при этом как попытка органов внутренних дел Псковской области устроить государственный переворот»6 .

Но к тому времени все уже стало ясно: никаких реальных действий по пресечению «псковской вольницы» федеральные власти предпринимать не будут. М. Гавунас прочно разместился в кресле вице-губернатора. С. Щадрин был переведен на другое место службы.

Разделяй и властвуй

Михаил Гавунас занял ключевое место в системе власти Псковской области. При этом стиль его работы оказался шоком для псковского истеблишмента. Все были убеждены, что «добро» на такое поведение было дано всесильному вице- лично Е. Михайловым:

«Первый заместитель в свое время сделал немало для того, чтобы в представлении огромного числа избирателей авторитет администрации области существенно снизился… Всем известно, что в своем «усердии» отстаивать «интересы дела» бывший штукатур-облицовщик, впоследствии окончивший Академию народного хозяйства при правительстве РФ, не стеснялся крепких выражений, а зачастую и рукоприкладства. Что интересно, от кулаков «спортивного и элегантного» Гавунаса страдали как свои, так и чужие. Да еще как!»7

В создаваемую М. Гавунасом систему полностью вписывались и его коммерческие интересы:

«…Три с половиной года Михаил Савельевич, как вол, тянул областной хозяйственный воз, пользуясь практически неограниченными полномочиями и полной моральной поддержкой губернатора. Правда, в деловых кругах административная активность Гавунаса вызывала плохо скрываемое раздражение и несогласие. Особенно в связи с монополизацией алкогольного рынка. Прикрываясь десятком вновь созданных ГУПов и контролируя таким образом бюджетные потоки, Гавунас проявил завидную хватку на многих частных предприятиях, в том числе на «Псковкабеле», на «Керамическом комбинате»… Но не только. Его жесткая рука простерлась на местные силовые структуры…

Почти четыре года Гавунас не царствовал, но правил….»8

Самым известным примером «совместной деятельности» губернатора и его заместителя наблюдатели называют Печорский район, где М. Гавунас проживает в деревне Молочково и на территории которого расположено одно из опорных предприятий, им контролируемых, попавшее в новые руки в свое время после процедуры банкротства, - «Евро-керамика». Истоки разногласий М. Гавунаса с главой Печорского района Александром Роговым, возникшие уже в 2002 году и приведшие к масштабному политическому конфликту, кроются, по мнению многих, в экономической сфере. И тогда это объясняет мощные политические усилия по установлению полного контроля над районом:

«…Более реалистичной представляется другая версия событий, которая заключается в том, что группа М. Гавунаса – В. Салопова при поддержке губернатора Е. Михайлова планирует установить тотальный экономический и политический контроль над Печорским районом. Почему именно над Печорским, понятно. Здесь не только расположены (и еще, возможно, планируется разместить) предприятия этой финансово-промышленной группы, но также имеются природные богатства (лес, рыба и пр.), район туристически привлекателен, но, самое главное, в Печорах проходит государственная граница, играющая все большее значение в экономической жизни. Принимая во внимание, какой потенциал скрывается за этим, нечеловеческие усилия М. Гавунаса и Ко выглядят экономически оправданным вложением в перспективный бизнес. Тогда становится понятно, зачем сотрудники одного предприятия пытаются составить большинство (классический для бизнеса «контрольный пакет») в районном Собрании. И при таком сценарии развития ситуации никакой самостоятельный глава района этой финансово-политической группе не нужен»9 .

При этом именно на примере печорской ситуации заметен новый, существенно отличный от 1996-1999 годов, стиль М. Гавунаса: работать «без следов», фактически чужими руками. Если дело по фактическому злоупотреблению властью печорскими районными депутатами завершится в пользу Александра Рогова, как это и предписано определением Верховного Суда России, формальную ответственность за нарушение закона будут нести сами депутаты, а также поддержавшая их решениями и действиями администрация Псковской области во главе с Е. Михайловым, но никак не М. Гавунас, подписи которого нет ни на одном документе в «печорском деле».

Но позволить себе такой стиль М. Гавунас смог только уже после 2002 года.

А тогда, к 2000 году, завершению первого срока Евгения Михайлова, пресечь или хотя бы как-то повлиять на устоявшееся положение дел могло только одно мероприятие: выборы.

Заморозки в июле

5 июля 2000 года псковские официальные газеты опубликовали короткие сообщения под заголовком «Глава администрации Псковской области Е. Э. Михайлов перераспределил обязанности между своими заместителями». «Новости Пскова» даже назвали их «знаковыми»: «Губернатор взял под личный контроль функции по взаимодействию с правоохранительными органами. Эти обязанности ранее выполнял М. С. Гавунас. …Е. Э. Михайлов также принял решение перевести территориальный дорожный комитет непосредственно в свое подчинение (ранее комитет курировал М. С. Гавунас). В кругу аналитиков эти шаги главы областной администрации рассматривают как стремление накануне губернаторских выборов сделать работу своего аппарата максимально эффективной. Тем более, что методы руководства М. С. Гавунаса повсюду вызывали плохо скрываемое недоумение. Видимо, в этой связи губернатор решил освободиться от персоны, которая может его скомпрометировать в борьбе за губернаторское кресло»10 .

«Звоночек» был только первым. 11 сентября 2000 года, в понедельник, М. Гавунас подал Е. Михайлову заявление об отставке, которое и было удовлетворено на следующий день.

Это был единственный момент, когда Евгений Михайлов и Михаил Гавунас публично прокомментировали действия друг друга и свои взаимоотношения.

Е. Михайлов сделал это вторым, 12 октября, в эфире радиостанции «Свобода»: «Что касается Гавунаса, то я ему предложил подать в отставку. У нас возникли определенные разногласия, ну, такой был итог этих разногласий»11 .

М. Гавунас еще 20 сентября провел фактически первую в своей политической биографии публичную пресс-конференцию и сделал это за пределами когда-то столь желанного Дома Советов, в конференц-зале гостиницы «Рижская»: «У нас с губернатором возникли разногласия, связанные с тем, что в его окружении появились новые люди, с которыми, судя по всему, я не смог сработаться»12 .

Михаил Гавунас, указывает журналист, даже «признал, что свершил ошибки, но не сказал – какие».

По отношению к Е. Михайлову он выдержал безукоризненный политес: «С губернатором у нас хорошие, товарищеские отношения»13 . И дал понять, что никуда не денется: «Я никуда не исчез, не дождетесь!»

Отражавшая в тот момент неофициальную позицию команды Е. Михайлова «Народная газета» высказалась намного более резким языком, опубликовав анонимный комментарий «Михайлов показал, кто в доме хозяин», в который попала информация, претендующая на статус инсайдерской: «…И хотя Гавунас уволен с привычной формулировкой «по собственному желанию», именно губернатор проявил в этом вопросе волю и решительность. Михаил Гавунас работал в строительных организациях, органах внутренних дел и коммерческих структурах столицы, являлся советником лидера ЛДПР Владимира Жириновского по экономическим вопросам. После победы Евгения Михайлова на губернаторских выборах 1996 года Гавунас был назначен заместителем главы областной администрации и уже давно пытался играть роль «первой скрипки». Однако отношение к вице-губернатору было, мягко говоря, неоднозначным. Несколько месяцев назад его полномочия были серьезно урезаны, и ряд курируемых им направлений передан другим заместителям. И вот последовало увольнение. В понедельник, 11 сентября, губернатор предложил своему первому заместителю уйти в отставку. Причиной отставки явилось невыполнение указаний главы областной администрации»14 . Каких именно указаний – газета не сообщила.

При этом большинство более серьезных комментаторов сходились на том, что уход Михаила Гавунаса в отставку – не более чем уход «в тень», действие сугубо предвыборного характера, призванное удовлетворить раздраженную и расколотую региональную элиту и способствовать таким образом победе Е. Михайлова на выборах.

Не было сомнений, что покидать «обжитую» Псковскую область М. Гавунас не намерен. И потому, что уже было что терять, и потому, что ехать, собственно, было некуда.

«…Е. Михайлов хранит молчание, за которым угадывается истинный смысл отставки-инсценировки. Гавунас сделал свое дело, Гавунас может уйти. На время выборов. Уйти совсем он не может по причине глубокого внедрения в экономическую сферу. И непременно вернется, если Е. Михайлов победит на выборах»15 .

Представители бизнес-элиты были также в этом уверены:

«С его (Гавунаса) периодом руководства экономикой связан расцвет ГУПизации области, привлечение новых эффективных собственников на ряд проблемных и обанкротившихся предприятий и их возрождение, рост внутренних инвестиций, а также ультимативный конфликт с политической и деловой элитой области, не согласной с его стилем и методами работы, вылившийся в уход Михаила Гавунаса из власти в бизнес. Накопленный политический и финансовый капитал позволил ему стать одним из преуспевающих бизнесменов области и остаться весомой фигурой на политической сцене.»16

Оставалось только дождаться, когда состоится официальное возвращение.

Правое крыло

Ждать пришлось относительно недолго.

В марте 2002 года на выборах в областное Собрание депутатов, впервые проходивших по смешанной системе, Михаил Гавунас был избран депутатом по списку регионального отделения партии «Единство», в котором был поставлен на непубличное четвертое место. Но этого оказалось вполне достаточно, чтобы пройти в Собрание.

Практически все эксперты сходятся во мнении, что присутствие М. Гавунаса в списке «Единства», региональной партии власти, состоялось по его собственному ультимативному настоянию. Евгений Михайлов не мог не выполнить политические обязательства, уходящие своими корнями в период начала властвования в регионе.

По сведениям из источников, близких к Е. Михайлову, на самом деле псковский губернатор уже тогда явно тяготился тесной «связкой» с бывшим главным вице- и признавался в разговорах с некоторыми своими конфидентами, что хотел бы избавиться от политического партнера, но не может сделать этого по многим мотивам, в том числе личным. Некоторые источники привели один из аргументов, по которым Е. Михайлов, контролировавший тогда ликвидируемое по всей России «Единство», принял все же положительное для М. Гавунаса решение: губернатор полагал, что это его защитит от возможных претензий М. Гавунаса на возвращение на работу в администрацию области.

Внесение М. Гавунаса в списки «Единства» вызвало крупный региональный скандал, но, тем не менее, состоялось и достигло своей цели. Ожидавшееся вмешательство федеральной «Единой России» в псковские дела не произошло, и псковское «Единство» пошло на выборы отдельным списком, без «Отечества» и «Всей России», бесплодно возражавших против кандидатуры М. Гавунаса:

«На заседании Генерального совета «Единой России» по «псковскому вопросу» возможно несколько вариантов развития событий. В случае самого жесткого из них, псковского губернатора могут исключить из партии, как раскольника, не оправдавшего надежд федерального центра. Другой вариант предусматривает снятие списка «Единства» с регистрации и принудительное создание местного блока «Единая Россия». Третий путь - участие в выборах «Единства» и «Отечества» вместе со «Всей Россией» параллельными курсами с обязательным затем объединением в одну фракцию.

Однако в последних двух вариантах непреодолимым препятствием для нахождения общего языка является фигура бывшего первого заместителя губернатора области Михаила Гавунаса, включенного в список «Единства». Условие «Отечества» и «Всей России» однозначно: такой одиозной личности в рядах единой партии быть не должно…

…То, что М. Гавунас получил место под номером четыре, гарантирующее прохождение в депутаты, свидетельствует о степени его безграничного влияния на губернатора»17 .

Все четыре года своего депутатства Михаил Гавунас потратил на укрепление своих личных политических позиций. В том числе и на укрепление своей независимости от Евгения Михайлова.

Первой акцией, сразу же после выборов, была организованная М. Гавунасом попытка избрать председателем Собрания Геннадия Подзноева, бывшего начальника псковской налоговой полиции. Но Е. Михайлов предпочел поддержать испытанную кандидатуру Юрия Шматова. Интрига в режиме «импровизации» не удалась, но стратегия и тактика поведения М. Гавунаса в Собрании стали ясны.

Вторая мина

Запланированные на осень 2004 года выборы главы администрации Псковской области до сих пор являются событием многовариативным. Их победителю необходимо набрать более 50% голосов избирателей. Скорее всего, выборы пройдут в два тура. И не исключено, что в Псковской области появится новый губернатор. Не Евгений Михайлов.

В отличие от 2000 года, когда победа Е. Михайлова в условиях «льготного» (25%) «проходного барьера» была достаточно вероятна, сегодня таких оптимистичных прогнозов уже по объективным причинам меньше.

Это означает, что вопрос политического выживания стоит в равной степени и перед Евгением Михайловым, и перед Михаилом Гавунасом. И еще вопрос, кто для кого теперь является политическим балластом. Ясно одно: от балласта избавляются без особых раздумий.

В действующей администрации Е. Михайлова, среди самого высшего ее руководства, немало людей, искренне и давно желающих краха политической карьере М. Гавунаса. И сам губернатор не может не следить внимательно за политическими телодвижениями своего самого яркого и самого опасного «ближайшего сподвижника».

Известно, что Е. Михайлов был весьма осторожен в оценке необходимости содействия усилению личных позиций М. Гавунаса в Собрании (избрание его председателем). Совершенно очевидно, что, заняв формально второй в областной политической иерархии пост, Гавунас сделает его если не «первым среди равных», то «равным среди первых», вне зависимости от действующего законодательства. Это объективно не отвечает политическим интересам группы Е. Михайлова, желающей монопольно контролировать политическое пространство области. Кроме того, среди ближайшего окружения губернатора еще свежа память о том, что именно действия М. Гавунаса позволили в свое время Михаилу Кузнецову, до недавнего времени противнику № 1 Е. Михайлова, установить контроль над Псковским мелькомбинатом, ставшим одной из основ его псковского финансово-промышленного холдинга.

М. Гавунас не может не видеть того сценария развития событий, при котором Е. Михайлов уходит с политической арены Псковской области. Не приходится сомневаться, что он постарается первым оказаться рядом с человеком, который станет новым главным в левом крыле Дома Советов, чтобы распространить на него свое политическое влияние. И если для этого будет необходимо проявить холодный политический эгоизм, он сделает это без малейших колебаний. Потому что стоит вопрос о его личном политическом и экономическом будущем.

Отсюда – активные попытки интеграции Михаила Гавунаса в едро псковской «Единой России» с перспективой вхождения в региональный политсовет, отсюда – массированная пиар-кампания в СМИ.

По сути дела М. Гавунас предпринимает вот уже почти год титанические системные усилия по существенной коррекции своего политического имиджа. И нельзя не признать, что одной из частей вчерашнего имиджа, с которым М. Гавунас так яростно пытается расстаться, является не кто иной как Евгений Михайлов.

* * *

2004 год принес в псковскую политическую жизнь очередную ситуацию перелома. В таких случаях неизбежно испытание всех связей, обострение всех противоречий. Преодолеют ли этот барьер два ведущих политических игрока Псковской области 1996-2004 годов: вместе или порознь, и преодолеют ли вообще, покажет только реальная борьба, когда даже самые давние политические партнеры могут оказаться по разные стороны баррикад.

Агентство политической информации «НАВИГАТОР».

1 Андрей Цыганов, Андрей Синицын, Анастасия Федорова. Правда Жириновского. // «КоммерсантЪ. Санкт-Петербург». 28.12.2000 г.
2 Татьяна Щипанова. Самородок. // «Сегодня», 19.12.1998 г.
3 АПИ «Навигатор». Кадровая лихорадка // «Псковская губерния», 12-18.10.2000 г.
4 В настоящее время – заместитель министра внутренних дел РФ.
5 Иных уж нет, а те далече. // «Новости Пскова», 25.12.1998 г.
6 «Капитал с уголовным прошлым. // «Российская газета», 4.12.1998 г.
7 Александр Иванов. «Гавунас уходит…» // «Новости Пскова», 14.09.2000 г.
8 Юрий Маркелов. «Мавр сделал свое дело…» / «Аргументы и факты. Северо-западный регион», № 35 (72), сентябрь 2000 г.
9 Алексей Голубев. «Печоры керамические». // «Псковская губерния», 16-22.05.2002 г.
10 Знаковые перестановки в областной администрации. // «Новости Пскова», 05.07.2000 г.
11 Радиостанция «Свобода», эфир от 12.10.2000 г.
12 Александр Иванов. «Я никуда не исчез, не дождетесь!» // «Новости Пскова», 21.09.2000 г.
13 Там же.
14 «Михайлов показал, кто в доме хозяин» // «Народная газета Псковской области», 18.09.2000 г.
15 Юрий Маркелов. «Мавр сделал свое дело…» / «Аргументы и факты. Северо-западный регион», № 35 (72), сентябрь 2000 г.
16 Елизавета Мартынова. Лучше жить по правилам. Интервью с президентом Торгово-промышленной палаты Псковской области В. А. Зубовым. // «Псковская губерния», 4-10.04.2002 г.
17 Александр Шишкин. «Псков: слабое звено “Единой России”». Информационное агентство «Росбалт», 15.02.2002 г.
18 Подробно об этом см.: АПИ "Навигатор". Весенний призыв. // "Псковская губерния", № 6 (176) 18-24.02.2004 г.