Алексей Сигуткин: «Никогда не говори «нет»

В процессе реализации печально известного Федерального закона № 122 о монетизации льгот ни одна политическая партия не получила больше нареканий, как правящая «Единая Россия». Лидер регионального отделения этой партии, депутат Государственной Думы России Алексей СИГУТКИН дал эксклюзивное интервью Агентству политической информации «Навигатор», в котором ответил на этот и другие актуальные вопросы.

«Были и голоса сомнения»

- Алексей Алексеевич, псковский политсовет «Единой России» принял в свое время решение о поддержке на выборах Евгения Михайлова. Почему было принято именно такое решение, ведь у населения он не пользовался большой поддержкой.

- На самом деле результаты выборов несколько противоречат вашей точке зрения, потому что по результатам первого тура он занял первое место, а во втором туре отстал от победителя на семь процентов, набрав 41% голосов. Поэтому сказать, что не пользовался, наверное, будет не точно, все-таки 41% во втором туре для губернатора, идущего на третий срок – это высокий показатель.

Что касается вопроса, чем руководствовался политсовет, принимая такое решение… Уставом руководствовался. Решение о поддержке принимал Генеральный совет партии, а мы, региональное отделение, поддержали данное решение. Я в то время не являлся членом Генерального совета, на принятии решения не присутствовал, поэтому не могу вам определенно сказать, чем руководствовались члены Генерального совета.

Я думаю, что они, безусловно, руководствовались тем, что он является членом партии, тем, что пользуется определенной поддержкой у населения. Но объективности ради надо признать, что были и голоса сомнения, и не было полной уверенности в том, что он достигнет победы. Но еще одна из причин, почему остановились на нем: не хотели, чтобы возникло противостояние между кандидатами от одной партии. К тому времени такие ситуации уже складывались в некоторых регионах России, и это нанесло ущерб позициям «Единой России». Поэтому учитывали и тот факт, что Михайлов тогда уже принял твердое решение идти на выборы, независимо от того, поддержит его партия или нет.

«Это вопрос доверия к власти в целом»

- Обратимся к актуальной теме монетизации льгот. Понятно, что реформа началась не так, как ожидалось, и привела к социальным волнениям. На Ваш взгляд, на ком лежит ответственность за ситуацию января 2005-го года, за бездарную подготовку реформы?

- Я не готов сегодня так радикально судить, бездарна она или не бездарна, это покажет время. То, что реформа сложная, в том числе психологически, это очевидно. Но для меня также очевидно, что она необходима для экономики страны, для ее развития.

В 90-е годы, когда у государства не было денег для повышения пенсий и зарплат, нашли самый простой, как тогда, наверное, казалось, выход - стали вводить натуральные льготы. Но всегда наступает момент, когда приходится расплачиваться, и такой момент, если не наступил, то был очень близок.

Существующая система, по сути, деградировала. Мы сегодня находимся в рыночной экономике. Она, быть может, в чем-то ущербна, неэффективна, плохо работает, но она рыночная, а в рыночной экономике за все надо платить, и за эти льготы тоже кто-то платил деньгами. Я имею в виду компенсации, субсидии, кто-то платил своим состоянием, банкротствами. Особенно транспортники. И дальше так продолжаться просто не могло.

Конечно, легче и проще всего было бы сейчас сказать: да, конечно, виноваты регионы. Ведь нет протестов среди федеральных льготников, за очень маленьким исключением. Абсолютное большинство протестов связано с региональными льготниками. На самом деле ответ, конечно, не такой простой.

Я глубоко убежден, что эту реформу должны были готовить и исполнять все уровни власти совместно. Одна власть, федеральная или региональная, эту проблему не решит, это общее дело, это вопрос доверия к власти в целом.

Есть, конечно, вина правительства. Я так говорю не потому, что представляю Государственную Думу. Исполнительная власть потому и называется исполнительной, что должна организовывать исполнение законов.

Если правительство только в конце декабря разработало нормативные акты, без которых нельзя реализовать реформу, то это вина правительства, это его организационная неразбериха. Я только сегодня получил информацию, что программный продукт по порядку обеспечения лекарствами и выписке рецептов рассылался по электронной почте в ночь на 31-е декабря. Ну, как его можно было реализовать с первого числа?

Что касается нашего региона, то здесь произошло наложение нескольких факторов, которые сами по себе, в отдельности, может, и не сыграли бы такой роли. Конечно, первый фактор – это выборы. Прежняя областная администрация вела эту работу, но недостаточно эффективно. Видимо, была озабочена выборами. А когда предвыборная кампания уже вступила в решающую стадию, между первым и вторым турами, этим вопросом там вообще не занимались.

В связи с тем, что в результате выборов произошла смена власти, бюджет оказался не подготовлен. Он был принят сразу в трех чтения 30-го декабря, при этом в законодательное собрание области он поступил в 17 часов с минутами 29-го декабря. Депутаты, которые его обсуждали, в большинстве своем, я думаю, и прочитать-то его не смогли. Законы, которые должны были реализовываться с 1-го января, принимались в последних числах декабря. Конечно же, с 1-го января никто их реализовать просто физически, технически не мог.

Третий субъективный фактор, на мой взгляд, это то, что в самом конце года вступил в силу закон о внесении поправок в Трудовой кодекс, и первые десять дней января оказались нерабочими. Это были те дни, когда нужно было срочно решать вопросы, а решать их в большинстве случаев оказалось некому.

Я уже как-то высказывал недоумение: вот бы у нас за все законы так брались, как некоторые взялись с первого января выполнять этот закон. Я думаю, что страна не разорилась бы, если бы, понимая наложение субъективных факторов, в январе частично компенсировали тем же транспортным предприятиям их траты, во всяком случае, пока люди не получат компенсации, чтобы не раздражать их понапрасну. А у нас получилось, что компенсации в области начались у всех только во второй половине января, и на федеральном уровне, и на региональном уровне.

Что касается суммы компенсации, заложенной в бюджет, то 200 рублей, на мой взгляд, все-таки, конечно, маловато. Но, понимая всю тяжесть финансового положения области, я разделяю позицию вновь избранного губернатора, что жить надо по средствам. Я всегда говорил: семья живет по средствам, сколько зарабатывает, на столько и живет. Наверное, и область – это тоже семья, и вечно жить с протянутой рукой нельзя, надо думать, как деньги зарабатывать. В данной ситуации я думаю, все-таки нужно объединять усилия и более целенаправленно работать с правительством, с тем, чтобы добиться понимания и, возможно, помощи. В федеральном бюджете зарезервировано 5 млрд. рублей на оказание помощи тем регионам, где возникли серьезные сложности с реализацией этого закона. Я полагаю, что у нас они есть.

«Далеко не все льготники учтены»

- Алексей Алексеевич, когда Государственная Дума принимала федеральный бюджет, почему сразу нельзя было заложить больше денег на эти выплаты, на реализацию реформы, те же пять миллиардов рублей, которые, вы говорите, зарезервированы. Почему сначала скинули на региональные бюджеты льготные выплаты, а потом, когда оказалось, что регионы с этим не справляются, начинают их обвинять? Почему сразу было не дать ту сумму денег, которая необходима?

- Я с вами не согласен в постановке вопроса. Я думаю, что этот вопрос был технически сложен в исполнении, потому что когда готовился проект закона, оказалось, что в России нормального учета льготников просто нет. И цифры различных источников отличались друг от друга даже не на сотни человек, разница доходила до нескольких миллионов. Только благодаря принятию закона в начале декабря удалось создать более или менее точный регистр льготников, куда персонально должны быть внесены все.

Но сегодня я отчетливо понимаю, что по Псковской области далеко не все льготники учтены. Кто-то не дошел, кто-то представил неправильные сведения, и сегодня, особенно при выдаче лекарств, сталкиваются с ситуациями, когда человек приходит выписывать рецепт, а его фамилии в федеральном регистре нет. Даже эту работу до конца довести не удалось.

И регионы не слишком активно работали. До 10-го ноября прошлого года субъекты РФ должны были предоставить все данные по льготникам, которые находятся в регионе. К этому сроку ни один субъект Российской Федерации этой информации не представил. Это тоже в определенной степени предопределило сбой.

Я не знаю, в курсе вы или нет, но первоначально, когда готовился проект закона, не предполагалось деление льготных категорий граждан на федеральных и региональных.

- И почему же не оставили всех федеральными?

- Это предложение исходило от членов Государственного совета, руководителей регионов, в основном так называемых регионов-доноров. Это они придумали разделить льготников на федеральных и региональных, предложили, убедили членов Госсовета, и он высказал такую рекомендацию. И в уже готовый проект закона, подготовленный к внесению в Государственную Думу, было внесено изменение.

- Вы считаете, это было оправдано?

- Я лично считаю, что не очень. Во всяком случае, для тех регионов, которые сегодня не в состоянии хотя бы на среднем уровне обеспечивать льготные категории граждан. Я могу вам сказать, что когда законопроект рассматривался в Думе в третьем чтении, эта мысль присутствовала – вернуться к общим спискам федеральных льготников. Председатель правительства, выступая, сказал, что правительство и сегодня не возражает против возврата, и готово рассматривать этот вопрос, но сделать это в 2005-м году уже невозможно, потому что бюджет утвержден.

- В Госдуме сейчас преобладает «Единая Россия», и, по большому счету, именно благодаря тому, что «Единая Россия» голосовала «за» этот пакет законов, он был принят. В глазах многих «Единая Россия» ответственна и за то, что началась реформа и за то, как она началась. Высказывается мнение, что тем самым снимается ответственность и с Президента, и с Правительства, а партия, при негативном исходе, может стать неким коллективным «козлом отпущения».

- Партия не уходила от ответственности, партия совершенно ответственно голосовала за этот законопроект, и мы сегодня убеждены в том, что поступили правильно, исходя не из сиюминутных настроений людей, пусть самых уважаемых, а из интересов всего общества, государства.

Ведь жители некоторых городов, подчеркиваю, городов, вышли на улицу в основном из-за транспортных льгот. Но вы ведь не видели жителей маленьких населенных пунктов, которые бы вышли на площадь, вы не видите участников Великой Отечественной войны, которые бы выходили на площади, потому что у них, после повышения с 1-го марта, пенсия вместе с доплатами будет более семи тысяч рублей. Есть значительное количество людей, очень большое, которые поддерживают эту реформу.

А как быть с транспортниками, которые в течение десятка лет несли на своих плечах эту нагрузку? В январе прошлого года в области было снято 38 автобусных маршрутов. Как быть? Потом бы 76 сняли, потом 100. Все бы остановилось. Тяжелое решение, но вынужденное. В рынке платить надо за все, и государство должно определить, кто и как будет платить. А бояться ответственности – это популизм. Партии и создаются для того, чтобы принимать решения, брать на себя ответственность, вести свой курс и доказывать, что он правильный.

Мы убеждены, что, несмотря на то, что все не очень удачно началось, в целом это закончится нормально. Об этом свидетельствует опыт бывших советских республик, которые этот путь уже прошли. Там тоже были протесты, но люди на собственном опыте убедились, что так лучше.

«Я принципиально с Кузнецовым этот вопрос не обсуждаю»

- Выступала ли «Единая Россия» с предложениями Михаилу Кузнецову о назначении новых кадров? Вице-губернатор Игорь Максимов был недавно членом «Единой России», сейчас в администрацию области назначен Владимир Хохлов из Островского района, который возглавлял местную организацию «Единой России». Это ваша инициатива или Михаила Кузнецова?

- Это его инициатива. Наша партийная организация обсуждала этот вопрос, и мы посчитали, что в ситуации, когда мы поддерживали другого кандидата, некорректно делать предложения по кадровым вопросам, но одновременно мы приняли такое решение: если кто-либо из членов партии получит приглашение к работе, то мы будем это только приветствовать.

Я принципиально с Кузнецовым этот вопрос не обсуждаю. Он выиграл выборы, на которых мы поддерживали другого кандидата, и если он видит среди членов нашей партии достойных людей, ну что ж, спасибо за это, если нет – это его право.

- А на Ваш взгляд, Михаил Кузнецов должен вступить в «Единую Россию»?

- Я думаю, что это его личное дело. Я не сторонник такого подхода, когда победил человек беспартийный, и ну-ка, давайте его быстрее в партию. Это дело каждого человека, он должен сам решать. Я не думаю, что из-за того, что он вступит или не вступит, как-то серьезно изменятся наши с ним взаимоотношения. Они определяются не только и не столько партийной принадлежностью, а задачами, которые стоят перед властью и теми способами, которыми власть предполагает их решать. И если есть совпадения взглядов и интересов, то, наверное, есть возможность взаимодействовать, независимо от партийной принадлежности. А если нет взаимопонимания в задачах, в способах их решения, тогда и среди членов партии возникают конфликтные ситуации. Если у него есть желание вступить в «Единую Россию» - это его право, я не вижу необходимости форсировать этот процесс.

Беседовали Максим Андреев,
Александр МАШКАРИН.

Полный текст интервью читайте на сайте агентства политической информации «Навигатор» http://navigator.pskovregion.org.