«Противоречат действующему федеральному законодательству и безусловно нарушают права заявительницы»

Псковский областной суд признал недействующим закон Псковской области

Информационное агентство REGNUM сообщило 6 декабря, что 23 ноября в Псковском областном суде слушалось дело по заявлению Татьяны Ивановой о признании закона Псковской области от 5 апреля 2005 года № 427-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» противоречащим федеральному законодательству. Закон области был отменен решением суда.

Напомним, что в статье 4 закона области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» для учителей сельских школ отменена практика бесплатного предоставления жилья, отопления и электроснабжения и установлена система скидок на эти услуги.

«Псковская губерния» подробно писала о ситуации с принятием этого скандального закона [ 1 ]. Напомним, что закон был принят на «торжественной» сессии областного Собрания 31 марта 2005 года, в тот самый день, когда депутаты избрали своим председателем Бориса Полозова. Закон рассматривался во второй половине повестки дня, но вызвал ожесточенные споры.

Речь в законе о льготах по оплате жилплощади, электричества, отопления сельским врачам, учителям, ветеринарам и некоторым другим специалистам – всего их в области, по официальным данным, 6540 человек.

На сессии 31 марта Александр Христофоров озвучил решение комитета по социальной политике: рекомендовать принять.

Однако против принятия законопроекта высказались многие. Депутат Геннадий Бубнов прямо поставил вопрос: ухудшает ли предложенный проект закона положение сельских специалистов?

Судя по комментариям, озвученным на сессии, ухудшает. Депутат Виктор Иванов заявил, что ни в коем случае принимать этот закон нельзя: “Мы сделали тщательный анализ таких же законов, принятых в других регионах. В Новгородской, Саратовской, Ульяновской областях положение сельских специалистов не ухудшено, у нас же – уменьшены нормы печного топлива, уменьшены социальные нормы жилой площади, не учтены нетрудоспособные члены семьи специалиста”.

Того же мнения придерживался и председатель обкома профсоюзов работников образования Юрий Андреев. По его словам, законопроект разработан кулуарно: “В нарушение трехстороннего соглашения не были проведены консультации с областным советом профсоюзов, нарушены нормы федерального законодательства, запрещающие ухудшать положение льготных категорий граждан, нарушена 19 статья Конституции, гарантирующая гражданам равные условия для граждан вне зависимости от места проживания”.

Депутат Владимир Яников признал, что рабочая группа, дорабатывавшая законопроект, не смогла устранить принципиальных проблем и закон, по его мнению, будет крайне непопулярен в области.

Ответное слово взял Михаил Кузнецов. По его словам, «надо понимать, где мы живем» и сравнения с другими регионами неуместны (“Вы бы еще с Америкой сравнили!”), лишних денег в бюджете нет, поэтому лучше хоть чем-то помочь людям, чем не помогать вообще.

Вице-спикер Валентин Каленский вновь озвучил один стереотипов многих российских законодателей, заявив: “Лучше плохой закон, чем никакого”. В итоге закон был принят “всего” 20 голосами. А в постановлении решили отметить необходимость продолжения работы над ним.

Но, судя по всему, не продолжили.

Редакция «Псковской губернии» смогла получить полный текст решения суда, принятого судьей Виталием Назаренко. Мы представляет этот документ вниманию читателей. Он жизненно важен как минимум для 6540 человек.

По мнению наблюдателей, скорее всего, решение будет обжаловано.

Константин МИНАЕВ.

Дело № 3-Ш2005 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 ноября 2005 года в г. Пскове Псковский областной суд в составе: председательствующего Назаренко В. М. с участием прокурора Бочаева А. Ф. при секретаре Яновой М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ивановой Татьяны Михайловны о признании Закона Псковской области от 5 апреля 2005 года № 427-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Законом Псковской области от 5 апреля 2005 года № 427-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» для указанных лиц установлена система скидок в оплате за жилье, отопление и электроснабжение (ст. 4 Закона).

Иванова Т. М. обратилась в суд с заявлением о признании вышеназванного Закона Псковской области противоречащим федеральному законодательству в части установления указанных скидок как мер социальной поддержки граждан, работающих и проживающих в сельской местности, в той мере, в какой он ограничивает право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

В его обоснование сослалась на то, что она является учителем общеобразовательного учреждения и проживает в поселке городского типа Струги Красные Псковской области. До принятия Закона № 427-ОЗ она с семьей бесплатно пользовалась предоставленным ей жилым помещением, отоплением и освещением. В связи с принятием оспариваемого Закона ее положение существенно ухудшилось, поскольку в настоящее время она вынуждена значительную часть своего заработка тратить на оплату за жилье, отопление и освещение. Вместе с тем действующий Закон РФ «Об образовании» гарантирует ей и членам ее семьи право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

В судебном заседании Иванова Т. М. и ее представитель Михайлова У. А. поддержали заявленные требования, уточнив их просьбой о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзаца 2 статьи 1, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 4, пунктов 2 и 3 статьи 4 и абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Закона Псковской области.

Представители Администрации Псковской области и Псковского областного Собрания депутатов с требованиями Ивановой Т. М. не согласились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ивановой Т. М. требований. Согласно пп. «е» и «к» ст.72 и п.п. 2 и 5 ст.76 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов; принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии с абз. 3 пункта 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» в его редакции на 12.08.2005 г. педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом размер общей площади жилья, на бесплатное пользование которым имеют право проживающие в сельских и приравненных к ним населенных пунктах педагогические работники, на федеральном уровне не ограничен. Следовательно, Законом РФ «Об образовании» данная категория граждан освобождается от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

Оспариваемой статьей 4 Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» предусмотрено, что к указанным категориям граждан принимаются меры социальной поддержки в виде скидок в оплате жилья в размере стоимости оплаты 18 кв.м. общей площади жилья по установленным ценам и тарифам, скидки в оплате отопления, исходя из соответствующего тарифа на отопление и расчетной нормы общей площади жилья (18 кв. м.), а также скидки в оплате за электроснабжение не более 50 КВт/час по действующим тарифам.

Кроме того, указанные меры социальной поддержки не распространяются на членов семьи перечисленной категории лиц (абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона области).

Очевидно, что указанные нормы областного Закона противоречат действующему федеральному законодательству и безусловно нарушают права заявительницы, поскольку заменяют гарантированное Законом РФ «Об образовании» бесплатное пользование жилой площадью, отоплением и освещением предоставлением указанных услуг за плату с учетом скидок.

Суд полагает также, что оспариваемые Ивановой Т. М. нормы областного Закона противоречат положениям ст. 8 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которой до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом ст. 59 ранее действующего ЖК РСФСР предусматривала, что перечисленные категории граждан пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением без всяких ограничений и скидок.

Кроме того, оспариваемый Закон Псковской области противоречит и подходам, содержащимся в преамбуле Федерального Закона от 22 августа № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных Законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной па положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня принятия или иного указанного судьей времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать положения абзаца 2 статьи 1, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 4, пунктов 2 и 3 статьи 4 и абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Закона Псковской области от 5 апреля 2005 года № 427-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» в части ограничения граждан, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 вышеназванного Закона и членов их семей права на бесплатную жилую площадь и отопление противоречащим федеральному законодательству и недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий В. М. Назаренко.

1 См.: А. Машкарин. Утрясли // «»ПГ», № 13 (232) от 6-12 апреля 2005 г.