Москва слезам не верит

Мэр Великих Лук Лидия Голубева заставила до слез взволноваться доктора Леонида Рошаля

29 сентября состоялось пленарное заседание Общественной палаты России, посвященное, как было официально сформулировано, «состоянию местного самоуправления в Российской Федерации». Термин «состояние» симптоматичен. Как правило, его используют в медицинском контексте, в том числе по отношению к тяжело больным.

Лидия Голубева озвучила проблемы Великих Лук на всероссийском общественном уровне. Фото: Евгений Клюев.

Мэр города Великие Луки Лидия Голубева и автор этих строк были приглашены на заседание председателем комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеславом Глазычевым [ 1 ].

Почтенная публика, люди-символы, коллекционированные в Общественной палате, как в драгоценной кладовой президента, собирались на Юго-Западе Москвы, в Российской академии государственной службы, буквально к началу заседания и даже с небольшим опозданием. Самым визуальным было явление Зураба Церетели. Уже в фойе РАГСа перед входом в зал заседаний с самого утра была размещена двухъярусная крупноформатная фотовыставка на мольбертах, рассказывающая об открытии очередного грандиозного архитектурного шедевра: «Слезы скорби» на берегу Гудзонского залива, в память о жертвах 11 сентября 2001 года.

Скромно подходили чемпионы мира и Олимпийских игр, иерархи церковных конфессий, бизнесмены, политологи – всем им сегодня предстояло выработать рекомендации российским властям в связи с «состоянием местного самоуправления в России».

Многостраничный доклад Вячеслава Глазычева уже был размножен для участников, и автор выступил только с комментариями, уложившимися в 25 минут.

Он отметил отсутствие в России муниципальной статистики («есть только бесполезные усредненные цифры по регионам и отдельные точечные исследования») и, соответственно, отсутствие картины того, что реально происходит на муниципальном уровне.

Вывод-призыв последовал незамедлительно: «Страну надо знать в местном измерении!» - строго обратился к аудитории г-н Глазычев и поднял глаза вверх. Часть публики, действительно хорошо знавшая страну в местном измерении, представители местного самоуправления и регионалы-общественники, сидела на трех верхних рядах амфитеатра. Эти люди понимали, о чем говорит г-н Глазычев.

Причину тяжелого кризиса российского самоуправления и всемерного давления на него со стороны региональных властей докладчик определил как либо «глубокое неверие центральной и региональной бюрократии в то, что органы местного самоуправления могут сами считать средства и определять развитие, либо нежелание расставаться с полномочиями». «Слова «местное самоуправление» звучат как горькая насмешка», - перешел на язык публицистики Вячеслав Глазычев.

Он предсказал, что в ближайшее время в связи с экономическими и демографическими тенденциями «половина новых муниципальных образований обратятся в собственную тень», «от 1/3 до 1/4 городов не смогут удержаться в городском статусе», «потеря 15-20 миллионов человек неизбежна». За этими ужасными картинами следовал вывод: «Надо сжаться, как пружина, чтобы следующие поколения могли, оттолкнувшись от сохраненного, в более благоприятных условиях перейти к развитию».

Вячеслав Глазычев обрушился на внесенные законом о самоуправлении новые термины, как он сказал, «неуклюжие понятия» – «сельское поселение» и «городское поселение», напомнив, что смысл слова «поселение» в России был всегда однозначен: место ограничения свободы. В зале оживленно заговорили. Это было первое место выступления, на котором собравшаяся публика выразила какую-то эмоцию.

«Это прямое унижение», – продолжал г-н Глазычев. – «Нужно вернуть достоинство слову «город».

Председатель комиссии подтвердил свою известную позицию категорического несогласия с отменой выборов мэров городов и заявил, что такая отмена может быть произведена только путем референдума: согласится народ – тогда можно отказаться от выборов. Отметим логику: право выборов уже есть, оно бесспорно, оно существует, и отказ от него может быть произведен только через референдум.

Ключевым в слове «самоуправление» выступающий назвал слово «само».

В заключение Вячеслав Глазычев, предположив, возможно, что благородная латынь может добавить заседанию значительности, процитировал мудрость, прозвучавшую в этом зале с некоторой двусмысленностью: «К невозможному побуждать не должно».

То есть либо не возлагайте на местное самоуправление то, что оно не может реализовать, либо не извращайте местное самоуправление. Впрочем, и тот, и другой смыслы имели под собой все основания.

Заместитель министра регионального развития Виталий Шипов, известный как один из идеологов муниципальной реформы, признал, что якобы заложенная в 131-й закон авторами благородная «суть» («Дайте муниципальным образованиям 10 рублей, и пусть они сами истратят их, как им нужно. Но дайте им и возможность сделать их них тысячу рублей» – так в изложении г-на Шипова) «практически не видна», а причина проста: «Этот закон может работать только в рамках нормальных межбюджетных отношений». Кто бы сомневался! Но это говорит заместитель министра. Кто тогда может реально повлиять на ситуацию? Общественная палата?

Последовавшие выступления ряда депутатов Государственной Думы вылились в нечто однородно-монотонно-безнадежное. Все признавали существующие проблемы, все сыпали терминами из Закона о самоуправлении, никто не показал даже «свет в конце тоннеля».

Присутствовавший в президиуме советник президента Сергей Самойлов, один из «отцов» российского местного самоуправления еще в ельцинские времена, просидел до обеда, выступать не стал, а после обеда уже не появился.

Аудитор Счетной палаты Сергей Рябухин с интонацией правдоруба привел ряд откровенных и жестоких по смыслу цифр. Например: правительство до сих пор не назвало «цену» реформы местного самоуправления. Помнится, Дмитрий Козак обещал президенту, что она не будет стоить ни рубля. Теперь называется цифра от 150 до 300 миллиардов рублей. Вот такая «бесплатная» реформа. По оценкам Счетной палаты, дефицит местных бюджетов в РФ составляет сегодня до 360 миллиардов. Расходы в муниципальных финансах превышают доходы примерно в два раза. При этом все межбюджетные трансферты (включая трансферты регионам) в проекте бюджета России на 2007 год определены правительством (и приняты Государственной Думой в первом чтении) в размере 477 млрд. руб. То есть, прямым языком говоря, – денег снова точно не хватит. Сильно не хватит.

Г-н Рябухин еще раз напомнил о необходимости реализовать известный принцип: «один налог – один бюджет». Как этого добиться, он не сообщил.

Между тем борцы за муниципальное дело ведут противостояние с государством с риском для жизни и здоровья. Разбудивший всех без исключения членов Общественной палаты глава Никольского сельсовета Оренбургской области Олег Намм живописал свое противостояние с предшествующим и нынешним губернатором, а также прокуратурой, включающее судебные иски по бюджету (успешные) и личные голодовки. Венцом красочной и эмоциональной речи стало описание эпизода, когда к несгибаемому главе сельсовета приехал прокурор района и попросил: «Слушай, скажи, пожалуйста, за что мне тебя посадить, мне задание такое дали и сказали: не посадишь Намма, ушлем тебя за Байкал…»

Зал смеялся.

Леонид Рошаль близко к сердцу воспринял выступление великолуксого мэра.

Один из самых известных глав городов России, мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий начал выступление почти без эмоций: «Министерство финансов не хочет видеть этот уровень публичной власти в течение многих лет». И напомнил, что приснопамятный 131-й закон изначально делался для двух вещей: разграничения полномочий и упорядочения межбюджетных отношений. В реальном же «сухом остатке» – полное отторжение местного самоуправления от предприятий и даже предпринимателей («Нас вообще может не интересовать хозяйственная деятельность, так как мы от нее ничего не имеем»). Г-н Чернецкий напомнил об идущей семимильными шагами процедуре продажи самими муниципалитетами с целью покрытия долгов муниципальной собственности: «Если не остановить распродажу муниципального имущества, которое является последним ощутимым ресурсом муниципальной казны, это будет конец местного самоуправления. Иначе зачем такой формализм? Зачем тогда говорить о местном самоуправлении? Какое местное самоуправление без имущества? Не надо мошенничать с местным самоуправлением!».

Чернецкий, глава города-миллионника, на деле говорил от имени всего российского самоуправления, и в этот момент в зале было так тихо, как ни при каком другом выступлении: «Это не вопрос о том, хорошо или плохо будет жить местное самоуправление, это вопрос о том, будет или не будет местное самоуправление жить».

И завершил, как приговорил: «Да, нам нужен пятый национальный проект: «Местное самоуправление». Хлопали сильно и долго.

И тут настала очередь Лидии Голубевой. Выступать после Чернецкого было трудно, но она нашла образ, который «зацепил» зал: рассказала, что в годы Великой Отечественной войны сражение под Великими Луками было названо «малым Сталинградом». И вот теперь он настает снова, «малый Сталинград».

Известные в Псковской области цифры, согласно которым в бюджете города, собирающего на своей территории почти 2 миллиарда рублей (ожидаемый уровень сбора налогов в Великих Луках в 2006 г.) остается всего 14% собранных налогов, впечатлили московскую и приглашенную публику.

Г-жа Голубева сообщила, что в 2005 г. собственные доходы города на Ловати уменьшились по сравнению с 2004 г. более чем в 2 раза. Если в 2004 г. городской бюджет формировался за счет отчислений от 16 федеральных и региональных налогов, то с 2005 г. – только от 5, остальные «ушли» в областной и федеральный бюджеты. Только в 2005 г. местный бюджет недополучил собственных доходов около 250 млн. руб. К тому же по основным налогам, поступающим в бюджет и составляющим более 95% всех налоговых доходов, платежи вносятся квартально, что приводит к неравномерному исполнению бюджета и финансовым кризисам.

Но вершиной выступления г-жи Голубевой стал фрагмент о школьниках, покидающих свой город. Более половины не остается в Великих Луках даже на учебу в вузе, а из тех, кто уехал учиться в другие города, в родной возвращаются не более десятой части: «Молодые люди не хотят жить в городе, у которого нет возможности развиваться».

Добавив к этой картине статистику общих потерь населения («Только за последние 11 лет мы потеряли 12 тысяч человек!»), Лидия Голубева сделала картину и полной, и образной. «Второй Сталинград» не выходил из головы. Аркадий Чернецкий слушал Лидию Григорьевну внимательно и кивал головой.

И тут на трибуну вне очереди вышел Леонид Рошаль, которому было необходимо уехать на медицинский конгресс и произнес: «Хотел отказаться от слова после последнего выступления, потому что комок в горле». «Евгений Павлович!, – резко повернулся известный врач к секретарю Общественной палаты Евгению Велихову. – Как сделать так, чтобы нас слушали? Здесь должен сидеть Кудрин, Греф здесь должен сидеть и слушать, слушать!» «Президент должен сидеть!», – негромко, но внятно донеслось с верхних рядов, где сидели муниципалы.

Рошаль был, как обычно, эмоционален, и быстро коснулся «своей» темы, обращаясь через сидевшую на первом ряду Лидию Голубеву к президиуму и залу одновременно: «Почему у вас отняли право оказания специализированной медицинской помощи, оставили только скорую помощь, родовспоможение и что-то там еще? А как лечить других больных? Им что, лечение не нужно? Говорят, бесплатно лечитесь в областных больницах. Бесплатно?!»

И Леонид Михайлович возвысился до обобщения: «Государство надо строить с нижнего уровня, с основы!»

«Основа государства» в лице полусотни приглашенных муниципальных персон соглашалась вслух.

Одной из рекомендаций, возникшей непосредственно в ходе обсуждения, стало предложение «посвятить одно из ближайших заседаний Государственного Совета проблеме местного самоуправления, включая анализ применения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с участием глав муниципальных образований всех уровней».

Приняли единогласно.

У губернатора Псковской области Михаила Кузнецова, трепетно отслеживающего любые телодвижения на уровне местного самоуправления (в отношении Пскова и Великих Лук с особенным пристрастием) появится возможность позаботиться о нем «от всей души».

Лев ШЛОСБЕРГ,
сопредседатель Круглого стола некоммерческих организаций Псковской области. Москва-Псков.

Полный текст рекомендаций Общественной палаты РФ по проблемам развития местного самоуправления читайте на стр. 18.

 

1 Часть доклада В. Л. Глазычева «О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации», касающаяся крупных городов, была опубликована в «ПГ». См.: В. Глазычев: «Говорить о местном самоуправлении можно исключительно в кавычках» // «ПГ», № 34 (303) от 6-12 сентября 2006 г.