Рожденные в муках

Псковская городская Дума третьего созыва пытается выжить и в четвертом

Еще в 2002 году, с самого начала деятельности псковского городского парламента третьего созыва, заинтересованные наблюдатели обратили внимание на то, что еще ни один состав Думы не начинал работать так тяжело: выборы весны 2002 года не позволили сформировать Думу даже в минимальном кворуме. С марта по сентябрь были продлены полномочия депутатов второго созыва. И только в сентябре на дополнительных выборах «родился» двенадцатый «кворумный» депутат, а полного состава (17 человек) Дума ждала еще три года.

Депутаты Псковской городской Думы и их портфели снова оказались в зоне пристального внимания. Слева направо: Иван Цецерский, Юрий Сорокин, Владимир Коваленко. Фото: Александр Тимофеев.

Тяжелые роды и трудности с выполнением норматива минимальной явки избирателей привели к рождению шедевров политического сленга: в частности, председатель городского избиркома Владимир Панькив как-то выразился на публике, что в городе появились «депутаты от помойки».

Как нетрудно было предположить, и завершающий период деятельности третьего городского парламента оказался непростым.

Сама дата выборов оказалась под вопросом: с какого дня считать полномочия депутатов: с момента избрания или с момента начала работы Думы в третьем составе? Соответственно, когда избирать четвертую Думу: весной или осенью 2007 года? Вопрос не просто в сроках. В марте 2007 года должны пройти выборы депутатов областного Собрания. Таким образом, выбирать Псковскую городскую Думу в марте или в октябре – это на самом деле вопрос о том, совмещать ли выборы псковских городских депутатов с областными или нет.

И здесь много вещей имеют большое (возможно, решающее) значение.

Например, известно, что несколько депутатов Псковской городской Думы намерены испытать силы на областных выборах. Соответственно, проведение двух кампаний одновременно может привести их к результату известной охоты на двух зайцев. И им это не нужно.

Если же областные и городские выборы будут разнесены во времени, то можно сначала попытаться штурмовать «вершины, на которых еще не бывал», а если не будет сопутствовать удача, то вернуться к выборам на освоенном поле.

Параллельные выборы на областном и городском уровне не очень приветствуются практически всеми отделениями политических партий: эффективное управление двумя сложными и политически важными кампаниями будет трудно даже для партий, располагающих административным ресурсом. Да и кадровый кризис, который признают все партии, заставляет предположить, что в обоих кампаниях примут участие одни и те же знаковые персоны, и не факт, что это понравится избирателю, не говоря уже о двойной нагрузке на самих кандидатов.

В общем, для большинства участников политических боев октябрь 2007 года как срок псковских городских депутатских выборов выглядит предпочтительнее, чем март. Одна проблема: у 11 из 17 депутатов городской Думы срок полномочий истекает в марте, а продлевать его закон не позволяет.

О чем и сообщила на минувшей неделе, 17 октября, депутатам Псковской городской Думы в ответ на их запрос избирательная комиссия Псковской области.

То есть получается – март.

Создалось впечатление, что эта вполне предсказуемая новость стала чуть ли не громом среди ясного неба. Осень будущего года стремительно сместилась на весну и планы спутались.

Именно в этот момент заинтересованные лица одновременно, как по мановению ока, вспомнили о главном: вопрос о схеме выборов в псковский городской парламент так и не был решен. Битва за Устав города, где главным камнем преткновения стала форма наделения полномочиями главы городской администрации, оставила за рамками «приведения Устава города в соответствие с российским законодательством» дискуссию о способе выборов депутатского корпуса, начатую одновременно с разговорами и спорами о городском голове.

И все эти споры, разом оборванные зимой-весной 2006 года, вспыхнули, как от спички, при публикации информации об ответе областного избиркома городским депутатам.

Те уже приготовились просить территориальную избирательную комиссию срочно «перенарезать» территорию города на 25 одномандатных округов (именно так, максимально примитивно, определяет схему выборов депутатов областного парламента новый городской Устав). Но идей «дорог к депутатству» было рождено множество, и авторы всех тут же напомнили о себе.

«Единая Россия» выступает за некий «переходный период» к большей партийности выборов и предлагает к 17 действующим городским округам (их предполагается оставить в неприкосновенности) добавить 8 партийных депутатов и таким образом довести численный состав Думы до минимально необходимых по закону 25 депутатов.

Многие партии выступали за равенство мест, распределяемых по одномандатным округам и по единому городскому партийному округу. Самым распространенным является вариант 17 на 17, и при таком варианте 3 полноценных рабочих места и даже еще 0,4 ставки могут быть отданы для штатной работы депутатов (10% от числа избранных парламентариев).

Известно, что внутри КПРФ рассматривается несколько более «экономное» предложение: избирать 30 депутатов по пропорции 50% на 50%, то есть 15 одномандатников, чуть укрупнив городские избирательные округа, и 15 списочников.

А 18 октября городская Думы получила письмо из администрации города с самым радикальным предложением из всех доселе известных: определить число депутатов в 25 человек, но при этом по одномандатным округам избирать 6 человек, а по спискам политических партий – 19. Напомним, что от Пскова в областное Собрание избираются как раз 6 депутатов, и предложение администрации уравнивало размеры городских и областных одномандатных округов по численности избирателей, что было бы уникальным прецедентом.

Предложение стало последней каплей, упавшей в чашу вновь вспыхнувшей дискуссии.

Если присмотреться к высказанным мнениям, то мотивация заинтересованных лиц проясняется без труда.

Действующие депутаты дружно заявляют о необходимости преемственности в составе городского парламента: если значительная часть из них не будет переизбрана, то все – жди паралич в нормотворческой работе на городском уровне.

Представители политических партий ратуют за смешанную модель, при которой 50% парламентариев избирается по спискам: это шанс пройти в Думу большему числу партийцев. При этом законодательство России допускает участие в выборах депутатов представительного органа местного самоуправления, в отличие от выборов в государственные органы, не только политических партий, но также и общественных объединений, в уставах которых закреплено участие в выборах. Среди действующих депутатов также есть сторонники равносмешанной системы выборов: для тех из них, у кого есть шансы принять участие в выборах и по одномандатному округу, и по партийным спискам на проходных местах, этот вариант становится предпочтительным и наиболее «застрахованным».

Но чем больше партийное участие в выборах, тем сложнее «найти подход» к депутатам: переговоры с партийным избранником исполнительной власти вести сложнее, чем с одномандатником, партиец не столь свободен в договоренностях. И в мнениях многих депутатов, приближенных к областной администрации, проглянула ненароком и ее позиция, пока нигде формально не озвученная: одномандатников должно быть как можно больше, а лучше – всех городских депутатов оставить одномандатниками. Ведь и политический статус городской Думы в таком случае будет ниже, чем у более партийной.

За идеей городской администрации видится целенаправленный отсев депутатов действующей Думы, много насолившей Михаилу Хоронену: в случае формирования 6 вместо 17 городских округов большинство нынешних депутатов не смогут ни найти себе «приют» у политических партий, ни пройти выборы в «разбухшем» в три раза округе. Почти все они в такой ситуации столкнутся лбами друг с другом, и будут вынуждены вести борьбу между собой. Нет, не полюбят городские депутаты мэра за такие предложения, не полюбят.

Но, кроме разногласий по содержанию новой уставной нормы, есть и самые большие трудности – по форме ее реализации: выборы, если они состоятся в марте 2007 года, должны быть назначены по закону не позднее 13 декабря, а до этого надо успеть великое множество дел, когда счет времени пойдет буквально на дни, если не на часы: 1) принять какой-то из проектов изменений в Устав за основу, 2) объявить публичные слушания по изменениям в Устав, причем не меньше, чем за месяц до слушаний выносимый на них проект должен быть обнародован, 3) провести слушания, 4) принять изменения в Устав двумя третями состава Думы, 5) зарегистрировать эти изменения в Федеральной регистрационной службе в срочном порядке и 6) опубликовать их. Не слабо, да? И если только представить себе, что работа пойдет так же, как и с новой редакцией Устава города как таковой, то даже призрачного шанса на то, чтобы успеть, не существует. То есть согласие всех участников процесса необходимо как воздух. Шанс на такое вынужденное согласие существует, но очень небольшой. Слишком не доверяют друг другу стороны, получившие опыт противостояния в 2004-2006 гг. вокруг городского Устава, слишком не любят они друг друга, слишком сильно желают не только себе победы, но противнику – поражения.

Предстоящая в пятницу на этой неделе, 27 октября, сессия, обещает снова быть политически жаркой: если принимать решение о новой структуре выборов, то принимать его надо немедленно. Если упускать шанс – то уже на пять последующих лет: любые изменения в городском Уставе, которые вступят в силу после 13 декабря, можно будет применить только для депутатов Думы пятого созыва, так как выборы четвертого созыва будут уже назначены и процедура будет запущена. Многим депутатам не хочется терять открывающиеся возможности политической реформы, потому как шанс для города – это, конечно, важно, но личный шанс – куда как важнее.

Константин МИНАЕВ.