«Мы вас прикроем»

Полпред президента в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов предложил региональной прессе содействовать федеральным властям в процессе укрупнения субъектов Федерации и смело противостоять региональной коррупции

24 апреля на VI форуме СМИ Северо-Запада в Санкт-Петербурге состоялась традиционная уже встреча региональной прессы с президентским полпредом. Тема встречи в программе была сформулирована следующим образом: «Новая социально-экономическая реальность: как преодолеть бедность, коррупцию, социальное расслоение в обществе?». Но совершенно неожиданно для присутствующих Илья Клебанов начал совсем с другой темы.

Полпред президента Илья Клебанов дал региональной прессе Северо-Запада чрезвычайно ценные указания. Фото: Лев Шлосберг

«Я хотел бы сегодня поговорить с вами об укрупнении регионов России», - мечтательно глядя в зал, произнес полпред. Помнится, один известный русский литературный герой привел окружающую публику в сильное замешательство (граничащее с шоком), произнеся сакраментальное: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор».

Нельзя сказать, чтобы пресса была совсем уж шокирована (чем ее сейчас вообще можно шокировать – непонятно), но назвать состояние журналистов воодушевлением означало бы сильно погрешить против истины.

Пристально глядя в замолчавший зал, господин Клебанов воспользовался правом «первого микрофона», чтобы «развернуть тему» во всей красе [ 1 ].

«Доказать себе, а потом руководству и жителям регионов…»

Илья Иосифович высказал полную уверенность в том, что вопрос о слиянии субъектов Федерации на самом деле не интересует простых граждан, но интересует чиновников, и с их подачи тема «поляризует общество» (как нетрудно было догадаться – как раз с помощью СМИ), при этом «суть вопроса» теряется.

Полпред фактически подтвердил, что относительно безболезненно прошедшее слияние т. н. «матрешечных» субъектах Федерации было лишь прелюдией к укрупнению рядом расположенных территорий.

Прошедшие до сих пор слияния субъектов господин Клебанов назвал «самым простым вариантом: бедный округ входил в республику, более продвинутую в экономическом плане». Чаще всего, по мнению полпреда, это было возвращением к некогда уже существовавшим прежним границам субъекта: ранее округ входил в состав республики или края, и вот теперь вернулись к, можно сказать, хорошо забытому старому, старым добрым границам. Наверно, в том числе поэтому референдумы везде прошли позитивно и с подавляющим перевесом голосов сторонников объединения – как у «большой матрешки», так и у «маленькой». Впрочем, «подавляющими» результатами голосования в России сегодня уже никого не удивишь.

Упоминание «бедных округов» и «богатых республик и краев» выглядело несколько странно, «матрёшечные» регионы в России нередко состоят из маленьких, но весьма «одаренных Богом» природными ресурсами округов (как правило, национальных, что придает ситуации весьма чувствительный оттенок) и обширных по территории, но «голодающих» «больших земель».

Впрочем, было очевидно, что «запевка» была нужна Илье Иосифовичу только как вступление к «песне о главном»: укрупнении территорий Северо-Запада России.

Господин Клебанов напомнил, что «был такой момент в истории, когда единый регион простирался от Пскова до Мурманской области». Речь шла о Ленинградской области в варианте 1927 года, когда регион был равен половине нынешнего Северо-Западного округа. Правда, тогда существовали Псковский и Великолукский, а также прочие территориальные округа, без которых управление «ленинградским монстром» было просто невозможно. Но об этом господин полпред умолчал.

Приведя географически комфортный для своего тезиса пример, Илья Иосифович сообщил, что «региональная нарезка – это не аксиома. Главное – доказать себе, а потом руководству и жителям регионов необходимость и целесообразность укрупнения».

Вот это было уже интересно. «Доказать себе» - такого откровения от господина полпреда на эту тему еще никто из присутствовавших не слышал. Так, может быть, идея сменить тему дискуссии на региональном форуме журналистов как раз и была для господина Клебанова еще одним способом «доказать себе»? Очень интересная версия.

«Доказывая себе» дальше, Илья Клебанов заявил, что «85 регионов – это очень тяжело для управления. Когда я в феврале этого года проводил совещание в одной из очень небольших областей Северо-Запада… не буду упоминать в какой… я зашел в зал, и там сидело 64 руководителя федеральных структур в регионе… и я понял: надо укрупнять регионы».

Речь шла о недавнем визите полпреда в Новгородскую область, когда в ответ на вопрос прессы (хорошо подготовленный вопрос, надо признать, очень своевременный) о возможном объединении субъектов Федерации Илья Клебанов высказался радикально за, упомянув как раз «полчища чиновников». Так «объединительная» тема была возвращена в региональную повестку дня «в нужное время в нужном месте».

Удивительное дело: узрев непосредственно курируемые полпредством полчища федеральных «слуг государевых» числом «тьмы, и тьмы, и тьмы», господин полпред подумал не о сокращении числа федеральных министерств и ведомств, для размещения которых, к слову, уже невозможно находить в столицах субъектов все новые и новые здания, а о сокращении числа регионов.

На встрече с участниками форума прессы Илья Клебанов удивительным образом связал число федеральных (!) чиновников с масштабами коррупции: «Это связано и с вопросом коррупции. Иметь невероятные полчища чиновников очень тяжело». Господин полпред с потрясающей для крупного федерального чиновника наивностью предположил, что если чиновников будет в два раза меньше, то и объем коррупции сократится в два раза. Не пожелавший выступить публично некий журналист достаточно громко произнес: «Те, кто останется, возьмут в два раза больше».

Между тем Илья Клебанов назвал, наконец, нечто конкретное (причем в масштабах всей страны): «Оптимально, регионов может быть 40». И тут же проговорился: «Федералам проще иметь дело с чиновниками одного региона, чем с чиновниками двух регионов». И в этом месте он был чрезвычайно искренен и убедителен. Со своей точки зрения.

Чувствуя, что зал не переполнен восторженными лицами, полпред великодушно напомнил, что «последнее слово – за жителями регионов. Вопрос может быть решен только на референдумах». А сейчас «мы пока имеем дело с амбициями руководителей, которые по определению не могут быть объективными».

Таким образом не сильно завуалировано и почти неформально Илья Клебанов поставил перед региональной прессой задачу по подготовке «позитивных референдумов» по объединению субъектов Федерации. И, соответственно, «копать под губернаторов». Задача, учитывая, что большинство представленных на форуме СМИ учреждены как раз органами власти, выглядела не столько изящно, сколько инквизиторски.

Прервав монолог на этом уж совсем тревожном для «государевой прессы» месте, полпред предложил присутствующим свободно высказываться.

«Вы забудьте про Псков и Новгород»

Первым воспользовался предложением редактор «Псковской губернии» Лев Шлосберг, ранее уже неоднократно вступавший с полпредом президента в заочный спор на эту тему, а теперь решивший воспользоваться «очной» возможностью.

«Я предлагаю рассмотреть этот вопрос не с точки зрения власти, а с точки зрения гражданина, - сказал господин Шлосберг, обращаясь к полпреду. - Как при укрупнении регионов человеку «дойти до власти»? Мы ехали сегодня из Пскова до Петербурга 5 часов, выехав ранним утром, из южных районов Псковской области – это уже 11 часов. Приехать и уехать в течение одного дня, чтобы решить вопрос в госоргане, будет уже невозможно. И намного более дорого, чем сейчас. Расстояние между гражданином и властью сильно увеличивается. Это никак не будет способствовать ни качеству общения граждан с властями, ни решению вопросов граждан, ни повышению качества управления».

Господин Шлосберг напомнил, что в компетенции государственных органов находится множество вопросов, непосредственно касающихся насущных интересов граждан: регистрация прав собственности, земельная политика, пенсионное обеспечение, суды (кассационные инстанции находятся как раз в центрах регионов). Территориальные структуры этих и многих других федеральных «вертикалей» часто не удовлетворяют людей, а до вышестоящих и сейчас не всегда легко дойти. А после укрупнения регионов сделать это будет практически невозможно.

Лев Шлосберг попробовал расширить тему дискуссии и спросил Илью Клебанова: «А что будет при укрупнении регионов с местным самоуправлением? Как осуществлять полномочия на местах при нынешних межбюджетных отношениях, когда местные органы власти распоряжаются меньше чем третью необходимых для обеспечения полномочий финансов? Не приведет ли укрупнение субъектов к тому, что на местах начнется укрупнение муниципалитетов, и уже ни о какой пешей доступности местных властей говорить не придется? Ведь губернатору, например, в Санкт-Петербурге тоже не захочется «иметь дело» с сотнями муниципальных районов, ему тоже будет «много местных чиновников». Псковская область уже проходила этот «процесс» в середине 1950-х годов и ни к чему, кроме упадка и разрухи местной жизни, это не привело.

«Если уж Вы говорите о территориальной реформе, то давайте говорить о реформе федеративных отношений в целом, - предложил господин Шлосберг господину Клебанову. – Отдайте не менее 50% финансов всей Федерации в регионы, измените налоговую и бюджетную политику, передайте на местный уровень 60-70% бюджетных финансов регионов, чтобы насытить полномочия местного самоуправления, как в Европе, и тогда, может быть, люди иначе будут воспринимать сам разговор на тему укрупнения регионов. Но тогда должна измениться вся система власти».

Завершив «сухую» аргументацию «к разуму», господин Шлосберг не мог не вспомнить также и доводы «к чувствам»: «Кроме того, есть также культурная и историческая самоидентификация жителей. Вся европейская часть России – это более чем тысячелетняя история. У этой истории сплошь имена собственные. Людям далеко не все равно, где они живут, это очень важно для самоощущения, чувства причастности своей земле. Это нельзя не учитывать».

В заключение редактор «Псковской губернии» напомнил Илье Клебанову, что он выступает в аудитории предстателей региональной прессы, которая в случае осуществления планов господина полпреда в большинстве случаев просто перестанет существовать.

Илья Клебанов вызов принял и решил еще более развернуто разъяснить не соглашающейся прессе две свои позиции: по «верно понимаемым» интересам рядовых людей и противоречащих им интересах чиновников (в этот момент господин Клебанов себя от них, очевидно, успешно отделил): «Вы забудьте про Псков и Новгород, - в радикальном ключе продолжил дискуссию полпред. («Не получится», - быстро ответил Лев Шлосберг). «Спор о том, надо ли сливать Петербург и Ленинградскую область – это спор двух губернаторов. Это как спор Митина с Кузнецовым. Если взять историю Пскова и Новгорода (а я специально глубоко этим интересовался) за много столетий, то там много всего происходило. («Да, мы их выгнали», - уточнил Лев Шлосберг под смех зала). …Без референдумов, должен я вам сказать, - напомнил полпред. - А сейчас мы предлагаем референдум… Жителей Пскова и Новгорода не сильно волнует – будет ли это слитая Псков-Новгородская губерния или Новгородско-Псковская… Людей волнует совершенно другое: чтобы нормально работали муниципальные органы, чтобы они имели полномочия…»

Получалось, что в части местного самоуправления господин Клебанов вроде как и вполне согласен с господином Шлосбергом. Но тогда возникает вопрос – что же происходит с этим самым самоуправлением на самом деле прямо сейчас и как оно себя чувствует.

«Когда вступали в действие 122-й и 131-й законы, - продолжил Илья Клебанов, - я наблюдал реакцию наших губернаторов. Она была принципиально разная. Не будем трогать Псковскую область… Вологодский губернатор сказал: «То, что положено по закону, – отдам, зато денег будет по максимуму». А некоторые сказали: «Ни за что не отдадим…» Псковским (и не только псковским) журналистам показалось, что под «некоторыми» полпред имел в виду вполне конкретную и хорошо знакомую жителям Псковской области фамилию. Особенно когда полпред произнес: «То, что губернаторов приравняли к чиновничьему классу, – это отрезвляющее событие…» Осталось только сделать «оргвыводы».

Но Илья Клебанов не предоставил публике возможность надолго задуматься над этим животрепещущим вопросом и снова вернулся к «постановке задачи» перед прессой. Стало совершенно ясно, что он в такой форме просил у журналистов информационной (по сути – политической) поддержки, но ц. у. получились очень своеобразные. От позиции действий «четвертой власти», если согласиться с господином Клебановым, полностью зависела судьба и первой, и второй, и третьей. Буквально так:

«Напишите вы, что наконец-то мы объединимся с Новгородской областью – и все будет хорошо, - предсказал полпред. – А напишите, что «опять эти федеральные уроды хотят впихать нас в Новгородскую область, а мы веками отбивались от этого…» - и всё может пойти по-другому… Но людей волнует не это! Это уже как десерт. А для человека главное, чтобы у него было нормальное первое и котлета с макаронами, – обрисовал свои представления о меню народного питания представитель президента. – А какой там будет десерт… Можно пережить. За последние 90 лет можно увидеть постоянно меняющуюся картину. Псковская область то была, то ее не было. Картина живая. Она и должна быть живой…»

Вот эта фраза про «живую картину» была чудо как красноречива. Получалось, что для того, чтобы оживить картину в очередной раз, надо некие ее детали… как бы это сказать мягче… в общем, сделать не живыми. Псковскую область в том числе.

«Вот это для меня новость – можно поподробнее?»

К этому моменту дискуссии публика пришла в себя.

Выяснилось, что уже есть свидетели нового опыта. И свидетельства эти заставляют вздрогнуть.

Член Общественной палаты, журналист, председатель и главный редактор ОГТРК «Ямал-Регион» Леонид Гусельников, имеющий богатый опыт общения с государевыми слугами, начал «за здравие», но кончил «за упокой»: «В целях оптимизации государственного управления укрупнение регионов необходимо, - сделал он комплимент общей позиции полпреда. - Но нужно учитывать и логику экономического развития. Я видел результаты укрупнения Красноярского края – они абсолютно плачевны. В Дудинке (Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ – Ред.) сокращены детские сады, сокращается производство, растет безработица...»

Господин Гусельников говорил очень осторожно, медленно, он словно уговаривал господина Клебанова: «Не надо, Илья Иосифович, не надо, пожалуйста…» Ответить Леониду Гусельникову с «общих позиций» было невозможно.

Но в зале были и явно сочувствующие полпреду персоны, точнее говоря, представители как раз тех «бедных больших», которые хотели бы присоединить к себе «богатых маленьких». Такая ситуация на Северо-Западе фактически одна: Ямало-Ненецкий автономный округ и Архангельская область.

«Благодарственную речь» полпреду произнес не кто-нибудь, а руководитель комитета по СМИ и связям с общественностью Архангельской областной администрации: «В Ненецком округе постоянно создаются какие-то инициативные группы о выходе округа из состава Архангельской области. Может получиться такая же угроза федерализму, как имеет место в Печорском районе Псковской области, где почти все жители имеют двойное гражданство (Нет, все же сколько распространенных информационных брендов у Псковской области, кто еще таким похвастается. – Ред.). Я хочу вас поблагодарить – после объединения мы стали жить даже лучше…» В зале быстро нарастал гул. Илья Клебанов оживился: «Вот это для меня новость – можно поподробнее?». Нет, кажется, он все же знает «всю правду», но тогда зачем ЭТО ВСЁ?

Однако архангельский чиновник все никак не мог успокоиться и остановиться: «По-моему, это питерские больше беспокоятся…» (речь шла, очевидно, о потенциальном объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Но коллеги уже не могли молчать. Редактор «Полярной звезды» из Мурманска Ильдар Рехимкулов был краток: «Я не представляю, как Мурманск объединить с Карелией…» Дело, по его словам, было совсем не в регионах: «К 2020 году не надо будет среднего класса с таким количеством чиновников. Чиновники будут плодиться так, что кролики позавидуют…» Зал засмеялся уже в голос.

Если Илья Клебанов хотел получить мнение прессы, то он его получил. Надо было как-то резюмировать тему, но возвращаться к своим аргументам и аргументам несогласных с ним полпред не захотел. После небольшой паузы он произнес, переводя взгляд с лица на лицо в зале: «Министерство регионального развития должно глубоко высказаться на эту тему».

Так что теперь все вопросы к Дмитрию Козаку.

«Велик и богат русский язык!»

Потеряв вдохновение и тщательно подыскивая слова, Илья Клебанов обратился ко второй части общения: теме коррупции. Похоже, он не рассчитывал на успех, но, сказав «А»…

«Я понимаю слабость моего призыва к вам – активнее участвовать в антикоррупционной борьбе. СМИ сейчас преимущественно частные, это бизнес и вам вдвойне сложнее… А у некоторых из вас еще и учредители – власти, но, тем не менее…» Илья Клебанов все понимал, и не мог скрывать, что он все понимает, но продолжал, хотя и без искры в глазах, просить у прессы содействия:

«Коррупция стала обычным реальным явлением жизни нашего общества. Скоро будем говорить – «поймали некоррупционера»!..»

Наконец, он почувствовал, что занял позицию просителя, что было странно для представителя высшей власти и произнес-таки «ключевую фразу», и это была «фраза дня»: «Я понимаю, что у вас могут быть проблемы…Прямое обращение к нам – и вы прикрыты…» Зал молчал не более чем секунду, затем не выдержал и начал смеяться. Илья Клебанов растерянно посмотрел на публику, и тут ему на помощь пришел председатель Ассоциации СМИ Северо-Запада Борис Петров: «Вы хотели сказать, Илья Иосифович, что прикрыты в том смысле…» Илья Клебанов понял и поступил правильно: улыбнулся сам: «Велик и богат русский язык! Мы вас защитим», - дал он официальное толкование своей фразе.

После чего счел за лучшее предоставить слово прессе.

Редактор «Невского времени» Михаил Иванов красноречиво сообщил публике, что «коррупция, как и тараканы, очень зависит от среды обитания», после чего рассказал чудную историю о том, как в Санкт-Петербурге за отсутствие противогазов в торговом ларьке штраф составляет 40 тысяч рублей. И как сытно живут на этом деле контрольные органы. «У кого есть на рабочем месте противогаз?», - задал риторический вопрос Михаил Иванов. Никто не смог порадовать его положительным ответом, в том числе Илья Клебанов.

У господина Иванова оказалось чрезвычайно много предложений по борьбе с коррупцией. Он перечислял их всех подряд, через запятую, точно надеясь, что хоть одно из них заинтересует полпреда: «Может, какие-то ящики для приема заявлений граждан оборудовать при местных администрациях?.. Проверять чиновников на «детекторе лжи»?.. Создать в России отдельную структуру по подобию ФБР для борьбы с коррупцией?..» Илья Клебанов сначала слушал без реакции, но в этом месте грустно отреагировал: «Тогда сюда надо привезти американцев, чтобы на первых порах эта служба состояла только из американцев». Да, похоже, полпред хорошо знал цену чиновникам российских федеральных министерств и ведомств. Намного лучше, чем собравшиеся в зале, у кого он просил помощи в борьбе с коррупцией.

Но надо было сказать хоть что-то конкретное, и господин Клебанов сказал: «У нас может действовать только одно – запрет на вход на предприятие в течение трех лет, запрет на проверку…»

Игорь Никонов из «Калининградской правды» отреагировал тут же: «Можно не допускать чиновников до контроля 36 месяцев, на 37-й месяц он придет и возьмет за все предыдущие месяцы». Зал одобрительно загудел.

Прямо с места раздался чей-то негромкий голос: «А, может быть, все же заставить работать милицию, прокуратуру и суды?» Но тема не получила развития.

Илья Клебанов, как последнее заклинание, повторил призыв: «Пишите нам – защитим».

На этих словах (а время поджимало, заканчивался второй час общения) встала директор ЗАО «Газета «Губернiя» (издатель газеты «Карельская губерния») Светлана Чечель и воззвала о помощи: «Илья Иосифович, мы уже три года пишем Вам, но никакого ответа до сих пор нет! Что нам делать?» Илья Клебанов обратился прямо в зал: «Евгений Иванович! (Макаров – помощник полпреда. – Ред.) Где вы? Найдите обращение и подготовьте ответ! Спустя три года…»

Моментом «прорыва» на последней минуте воспользовалась Наталья Никифорова (Митрофанова), которая сообщила полпреду президента, что именно из-за борьбы с коррупцией псковскую телерадиокомпанию «Телеком» закрывали уже четыре раза. «Вот сейчас снова работаем…, – с недвусмысленной неопределенностью заметила госпожа Никифорова-Митрофанова, – но нас могут закрыть и в пятый раз…»

«А мы вас в пятый и шестой раз откроем!», - сделал смелое заявление Илья Клебанов.

И вот скажите после этого, что в России не поддерживается свобода слова.

Алексей АЛЕСИН, Елена ШИРЯЕВА,
Санкт-Петербург, VI форум СМИ Северо-Запада России.

 

1 См. предшествующие публикации: М. Киселев. Слияние и поглощение // «ПГ», № 4 (373) от 30 января - 5 февраля 2008 г.; Л. Шлосберг. Чиновничий переполох // «ПГ», № 2 (73) от 10-16 января 2002 г.; К. Минаев. Три в одном! Зачем? Почему? За что?! // «ПГ», № 22 (143) от 18-24 июня 2003 г.; М. Киселев. «Любит, не любит…» // «ПГ», № 33 (252) от 31 августа - 6 сентября 2005 г.; Укрупнение регионов создаст не «вертикаль власти, а горизонталь запустения» // REGNUM, 03.06.2003 г.