«Сенсации! Скандалы! Расследования!»

Отчету антикоррупционной комиссии Псковского областного Собрания не хватает глянцевой обложки

На 15-й сессии Псковского областного Собрания четвертого созыва народные избранники вновь не приняли региональный закон о противодействии коррупции, зато выявили в областном центре «систему, имеющую признаки организованного преступного сообщества».

Руки прочь!

Члены антикоррупционной комиссии Псковского областного Собрания депутатов по анализу ситуации в городе Пскове не сошлись во взглядах на итоговый документ их совместного труда. Фото: Александр Сидоренко

Под номером восемь в основной повестке дня сессии значился безликий вопрос «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Псковской области». При ближайшем рассмотрении выяснилось, что законопроект касается права областных депутатов на бесплатную площадь для публикации материалов в муниципальных и государственных СМИ. По мнению областной прокуратуры, данное право противоречит федеральному законодательству, согласно которому, как известно, средства массовой информации самостоятельно определяют, кого им публиковать, а кого не публиковать на своих страницах.

Региональная администрация, которая, как опять-таки известно, благополучно избавила государственные и муниципальные СМИ Псковской области от хлопотной политической самостоятельности, протест прокуратуры поддержала. Тем более что, как выяснилось, в ходе последних предвыборных кампаний «депутатской прерогативой» умудрились воспользоваться представители «Справедливой России».

Однако представителям областной администрации, внося на рассмотрение депутатов данный законопроект, следовало учитывать, что народные избранники совсем не те люди, у которых вот так вот, за здорово живешь, можно отнять хоть какое-то, пусть даже самое маленькое, право.

Обсуждение вопроса переросло в чрезвычайно бурную дискуссию. Лидер псковских справедроссов Михаил Брячак напомнил, что Устав Псковской области также содержит положение о праве депутатов на бесплатные публикации. «И Устав области придётся приводить в соответствие», – ответила докладчик по вопросу, заместитель начальника Управления по информационной политике и связям с общественностью Псковской области Ольга Арикайнен. «А почему вы не сделали этого в первую очередь?», – поинтересовался г-н Брячак и предложил парламентариям отклонить законопроект.

В этом его поддержали коллеги, представляющие самые разные политические силы. Беспартийный депутат Игорь Савицкий, выдвинутый в четвертый созыв областного Собрания «Единой Россией», заявил, что «есть депутаты, не имеющие высокооплачиваемой работы» и, соответственно, заинтересованные в бесплатных публикациях в СМИ. Лишать их такого канала общения с избирателями, по мнению Игоря Николаевича, ни в ком случае нельзя.

Руководитель фракции ЛДПР в областном Собрании Александр Христофоров заявил, что «все надо делать грамотно» и также рекомендовал сначала внести изменения в областной Устав, а уже потом менять закон о статусе депутата.

А член фракции КПРФ Александр Рогов и вовсе усомнился в необходимости вносить изменения в региональное законодательство. «А кто сказал, что это неправильно? Вы лично или суд? Может прокуратура заблуждается?», – поинтересовался он у г-жи Арикайнен, и был горячо поддержан Михаилом Брячаком, процитировавшем по этому поводу пункт 2 статьи 24 главы 2 Конституции РФ: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

В конечном итоге, 24 народных избранника проголосовали за то, чтобы снять вопрос и перенести его на июньскую сессию, предварительно рассмотрев на всех комитетах и во всех фракциях.

Очень несвоевременный закон

Десятым пунктом основной повестки дня был вопрос «О проекте закона Псковской области «О противодействии коррупции в Псковской области». Многострадальный законопроект уже несколько раз по тем или иным причинам снимали с рассмотрения областных депутатов. На последней сессии это было сделано по просьбе региональной администрации, заявивших, что в ее недрах готовится альтернативный проект, способный составить конкуренцию варианту, предложенному областной прокуратурой.

Однако поставить законодательные препоны на пути коррупции депутатам вновь было не суждено: вице-губернатор Дмитрий Шахов обратился к законотворцам с предложением еще раз отложить рассмотрение вопроса, а покамест создать рабочую группу, способную объединить два законопроекта в один.

Но депутаты и сами не думали торопиться. Михаил Брячак предложил прежде чем принимать региональный закон, дождаться плодов работы Совета по борьбе с коррупцией, созданного при новом президенте РФ Дмитрии Медведеве. Александр Христофоров и вовсе выступил за то, чтобы отказаться от принятия специального закона, зато сделать постоянной действующей депутатскую «антикоррупционную комиссию».

Народные избранники, так ни на что и не решившись, проголосовали за принятие вопроса «к сведению».

Смотрим в книгу

Самым «горячим» вопросом сессии обещал стать последний пункт дополнительной повестки дня, касавшийся отчета о работе той самой антикоррупционной депутатской комиссии, за продление полномочий которой так ратовал г-н Христофоров.

Для начала Александр Пайст, возглавляющий комиссию, кратко рассказал о ее успехах. Длинный доклад не требовался, поскольку всем депутатам раздали увесистый отчет о работе комиссии (100 с лишним страниц формата А4).

В состав отчета входили обращение от имени депутатов Псковского областного Собрания, адресованное в Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции, администрацию Президента, областную прокуратуру, следственный комитет, УВД и УФСБ по Псковской области. Кроме того, к обращению были приложены письма в областное Собрание от главы Пскова Яна Лузина, как раз и послужившие поводом для создания «антикоррупционной комиссии», и многочисленные ксерокопии газетных публикаций, посвященных работе комиссии, а также отчет депутата Псковской городской Думы Николая Соболя.

Антикоррупционное творчество г-на Соболя занимало 50% объема пухлой папки. Николай Иванович подробно излагал мелкие и крупные злоупотребления, допущенные администрацией Пскова, причем пользовался довольно-таки легкомысленным для официального документа слогом: «Я считаю, что в результате указанной сделки, лица ее провернувшие, «нагрели» бюджет г. Пскова на сумму около 100 млн. рублей» и т. д. и т. п.

Кроме того, к отчету был приложен еще один любопытный документ, указанный в оглавлении как «переписка руководителя муниципального предприятия». Письмо без даты и без подписи, но с шапкой «Федюку Б. А. от Казимира А. Я.», содержало немало любопытной информации.

К примеру, «Казимир А. Я.» сообщал «Федюку Б. А.» что (орфография и пунктуация оригинала сохранены) «в результате проведенной работы с эстонскими коллегами и двух совещаний в Администрации Псковской области с участием заместителя губернатора Котова А. А., удалось доказать невозможность использовать порт Сторожинец в качестве пункта пропуска через гос. границу и захода в него иностранных судов. Также удалось добиться устного согласия от Котова А. А. на организацию пункта пропуска через гос. границу в месте удобном для ЗАО «Гидрокомплекс РЭБ».

Невозможно утверждать, что этот документ не является фальшивкой (напомним, что факсимильной подписи на нем нет). Тем не менее, после его прочтения возникает сильнейшее желание поинтересоваться у Александра Алексеевича Котова судьбой порта «Сторожинец» и проекта возобновления водного сообщения между Псковом и Тарту.

В целом же «Отчет» «антикоррупционной комиссии» производил довольно неоднозначное впечатление. Однако надо полагать, что если бы его подвергли маломальской литературной обработке и поместили под глянцевую обложку с броским заголовком а-ля «Ужас на улицах Пскова», в определенных кругах он мог бы рассчитывать на успех.

Не пойман – не мэр

Вывод из собранных комиссией материалов напрашивался серьезный: «В связи со всем вышесказочным, то есть, вышесказанным, – оговорился «по Фрейду», но поправился Александр Кириллович, – мы приходим к выводу, что в Пскове сложилась система, имеющая признаки организованного преступного сообщества».

Предвидя возможные обвинения в ангажированности, г-н Пайст заверил присутствующих: «Там и следа нет политики! Там чистое воровство, бесхозяйственность и коррупция!».

Ожидаемые вопросы, тем не менее, прозвучали. Михаил Брячак, судя по всему, пропустив мимо ушей последнее замечание председателя антикоррупционной комиссии, поинтересовался у него: «Не сложилось ли у вас впечатление, что, кроме финансово-хозяйственных вопросов, существует политическая подоплека?». Но такого впечатления у Александра Кирилловича «не сложилось».

Тогда г-н Брячак, как заправский адвокат, обратился к присутствовавшему на сессии представителю областной прокуратуры с вопросом: изменилось ли бы что-нибудь, если бы с жалобами на разгул коррупции в Пскове в это ведомство обратились не региональные парламентарии, а, скажем, депутаты Псковской городской Думы, или, пуще того, рядовые граждане? Сотрудник прокуратуры Сергей Тимофеев вполне предсказуемо заявил, что не изменилось бы.

Михаил Брячак, тем временем, получил поддержку с неожиданной стороны. Член антикоррупционной комиссии Алексей Севастьянов заявил, что не намерен подписывать итоговый отчет. Правда, мотивировав это несогласием с его формой, а не содержанием. Депутата, по его словам, смутили ксерокопии публикаций СМИ, приложенные к отчету: «Газетные статьи подобраны, мягко говоря, несерьезно. Я отказываюсь подписывать этот документ, потому что я член комиссии, который делал его первую часть, но не вставлял эти комиксы», - возмущенно заявил г-н Севастьянов.

Впрочем, по мнению коллег Алексея Анатольевича, возмутило все же именно содержание отчета комиссии. На ее последнем заседании ему услужливо подсказали, что в перечне фактов коррупции, перечисленных в нем, есть и тот, что касается лично его.

Собственно говоря, еще в марте 2008 года, сразу же после создания по просьбе главы Пскова антикоррупционной комиссии из состава депутатов Псковского областного Собрания, «Псковская губерния» недоумевала, каким именно образом г-н Севастьянов, вступивший в ряды антикоррупционеров, намерен преодолевать вытекающий из этого очевидный конфликт интересов. Ведь к письму г-на Лузина был приложен документ, из которого следовало, что администрация Пскова нарушила закон, предоставив возглавляемому Алексеем Севастьяновым ЗАО «Авто-Лада» земельный участок площадью 10333 квадратных метров в аренду сроком на 5 лет [ 1 ].

Впрочем, в открытую этот щекотливый вопрос парламентарии не обсуждали. Зато Игорь Савицкий обвинил Алексея Севастьянова, посмевшего назвать ксерокопии газетных публикаций «комиксами», в неуважении к «четвертой власти», и напомнил ему, что любая публикация в прессе – «это официальный документ», выразив уверенность в том, что все авторы представленных в подборке статей готовы в случае необходимости отстаивать свою правоту в суде.

«А что, в газетах мало вранья?», – вмешался в дискуссию великолукский бизнесмен Борис Каракаев.

«Вы что, не знаете, что весь город просто разорован?!!», – возмутился в ответ г-н Савицкий.

«Нет, не знаю», – невозмутимо ответил г-н Каракаев.

«Плохо, что не знаете!!!», – совсем уж вышел из себя Игорь Николаевич.

«Это потому, что он из Великих Лук!», – попытался успокоить его Алексей Севастьянов.

В итоге депутаты большинством голосов решили отчет антикоррупционной комиссии одобрить, и вместе с обращением отправить по указанным псковским и московским адресам.

После этого слово вновь попросил Игорь Савицкий. «Я хотел бы обратить внимание единороссов, что мэр Пскова Михаил Хоронен является вашим товарищем по партии, и именно он отвечает за деятельность муниципальных предприятий, в деятельности которых выявлены многочисленные нарушения, – обратился г-н Савицкий к коллегам по региональному парламенту. – Лично я считаю, что этому кризису городского хозяйства должна быть дана не только правовая, но и политическая оценка. Предлагаю вынести на рассмотрение регионального политсовета партии «Единая Россия» вопрос об исключении Михаила Хоронена из партии. Единороссам следует жестко разобраться с тем, что ваш товарищ по партии, занимающий такой высокий и ответственный пост, подозревается в коррупции. Это дискредитирует партию. Я призываю вас в первую очередь заняться сейчас не партийным проектом «Чистая вода», а чисткой партийных рядов».

Однако заместитель председателя Псковского областного Собрания Михаил Гавунас указал беспартийному Игорю Савицкому, что Михаил Хоронен партии ничего плохого пока что еще не сделал. И вообще, отметил Михаил Савельевич, «в выводах, сделанных комиссией, нет слова «политика». Там есть конкретная экономика. И в этих якобы экономических преступлениях должны разобраться правоохранительные органы. Если они примут соответствующие решения, то после можно делать политические оценки».

Похоже, что устраивать «партийные чистки» по требованию беспартийной депутатской общественности псковские единороссы пока что не намерены. Впрочем, все еще может измениться. Как направление ветра.

Максим КИСЕЛЕВ.

 

1 См.: М. Киселев. Ворон ворону // «ПГ», № 9 (378) от 5-11 марта 2008 г.