Перехлест амбиций

Противостояние «губернатор области – мэр областного центра», которое мы сегодня наблюдаем в Псковской области, не уникально для новейшей политической истории России.

Взаимоотношения главы региона и руководителя крупнейшего в этом регионе города изначально закручены как экономическая интрига (именно областной центр дает основные поступления в областной бюджет, получая обратно лишь малую часть инвестиций) и как политическая. Любой губернатор, имеющий под боком сильного самостоятельного мэра, должен быть готов к тому, что федеральный центр при необходимости рокировки сделает выбор в пользу городского оппонента. «Мэр уже пересидел свое место, и ему надо дальше расти. А куда же он может расти, кроме как на место губернатора?» – типичный образец мышления городского чиновника. В нынешних условиях, когда кандидатуру на пост губернатора представляет в Областную думу президент страны, таких примеров в России еще не было – чтобы глава государства передвигал мэра областного центра вверх по служебной лестнице. Из региона в регион – переводил: достаточно вспомнить экс-мэра Якутска Илью Михальчука, не так давно возглавившего Архангельскую область. Но внутри региона – никогда.

Принцип двух медведей в одной берлоге срабатывал до Пскова более чем в десяти регионах России. Наиболее яркий из последних примеров – конфликт в 2007 году между мэром Архангельска Александром Донским и губернатором Архангельской области Николаем Киселевым, замешанный на обвинениях в уголовных преступлениях и коррупционных действиях. При этом Донской лишился и поддержки федерального центра, когда заявил о желании выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2008 года. Занимавший на тот момент пост президента России Владимир Путин прямо признал, что уголовное преследование мэра Архангельска «скорее всего, связано с его отношениями с губернатором». И высказал свое мнение по этому вопросу. «Такая проблема взаимоотношений между муниципальным руководством и региональным существует не только в Архангельске. Я думаю, что люди, облеченные властью, должны прежде всего думать об интересах их граждан, которые проживают на этой территории, которые доверили им управление территорией», – заявил Путин.

Относительную бесконфликтность взаимоотношений губернатора и мэра (а случается и такое) можно объяснить прежде всего партийной дисциплиной – когда ключевые посты в обладминистрации и мэрии занимают члены «Единой России», всегда есть возможность решить конфликтную ситуацию с помощью советов и рекомендаций тяжеловесов-однопартийцев. В Пскове это правило не сработало: единороссы решили не вмешиваться в «хозяйственный» спор Михаила Кузнецова и Михаила Хоронена. Кроме того, нельзя отрицать такие факторы, как личные взаимоотношения глав муниципальных образований и губернатора, а также желание главы региона поддерживать хорошие рабочие отношения с муниципалами. В Пскове нет и этого. И вина в том скорее не губернатора Кузнецова (хотя к его жесткому современному стилю управления псковичи так и не привыкли), но мэра Хоронена – объяснить, почему псковская мэрия находится в состоянии затяжного конфликта не только с областной администрацией, но и с городской Думой, не сможет, наверное, и он сам.

Интригу псковского противостояния создает и тот факт, что губернатор Кузнецов еще не прошел процедуру переназначения. И внятных посылов, что это переназначение действительно состоится, федеральный центр не сделал до сих пор. Возможно, мы стали свидетелями тонкой (хотя почему тонкой – скорее, наоборот, грубо сработанной) политической игры, в ходе которой Москва и Питер подбрасывают дров в костер конфликта, обещая губернаторское кресло обоим оппонентам, дабы поддерживать напряжение. Но какой бы вариант ни был выбран, принимать решение, на наш взгляд, нужно срочно. Время нестабильности никогда не шло на пользу российским регионам.

Редакция «Эксперт Северо-Запад»,
№ 25 (373) от 23 июня 2008 г.