Слишком «Вялая Россия»

По мнению экспертов, даже разгорающийся экономический кризис имеет мало шансов вывести страну из наезженной колеи

24 октября в Москве состоялась конференция «Российские альтернативы», известная также как «Третьи Ходорковские чтения». Благодаря Клубу региональной журналистики «Из первых уст» участие в них принял и обозреватель «Псковской губернии». Вопреки названию, на чтениях не звучали доклады, повествующие о детстве опального олигарха, его трудовом пути и тюремной жизни: на «Ходорковских чтениях» меньше всего говорят о Ходорковском.

Президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров уверен, что наше мнение о будущем способно влиять на него. Фото: Евгений Клюев

Мероприятие было вообще немного «не о том». Тема чтений была сформулирована следующим образом: «2003-2008. Что ждет Россию?» Разумеется, Михаила Борисовича упомянули и не раз – дата проведения чтений совершенно не случайно практически совпала с пятилетием его ареста. Тем не менее, г-н Ходорковский выступал скорее в качестве своего рода условного «кода» для участников: политиков, политологов, экономистов и социологов, собравшихся для того, чтобы обсудить «Российские альтернативы».

Среди прозвучавших выступлений, пожалуй, наиболее заметным был аналитический доклад президента фонда ИНДЕМ Георгия Сатарова «Что будет с Россией? Политические сценарии 2008-2009», созданный на основе исследования, проведенного под эгидой Всероссийской Гражданской Сети в октябре 2008 года.

Стоит отметить, что над «сценариями будущего» фонд ИНДЕМ работает с 2005 года. Еще в ноябре 2005 года результаты этой работы были представлены в Пскове: Георгий Сатаров по приглашению Центра социального проектирования «Возрождение» принял участие в заседание дискуссионного клуба Северо-Западного регионального центра публичной политики, выступив с докладом «Сценарии политического развития России в 2005-2008 гг.: существует ли альтернатива действующей «партии власти»?» [ 1 ]

По мнению г-на Сатарова, очень важно представить себе возможные варианты будущего, оценить их шансы и то, как наши сегодняшние действия влияют на эти шансы. И хотя очевидно, что в результате моделируется не столько будущее, сколько представление об этом будущем экспертного сообщества, значение этой работы нельзя недооценить. Ведь давно известно: наше мнение о будущем может влиять на него.

В рамках данного исследования еще три года назад экспертами фонда ИНДЕМ были выработаны пять основных сценариев развития политических событий в России. Стоит их перечислить:

Первый сценарий называется «Вялая Россия». Это инерционный сценарий, отражающий сохранение текущих тенденций неустойчивости и потенции любых других сценариев. Реформы спорадические и часто имитационные, власть слаба и неэффективна, элиты разрозненны, общество демобилизовано;

Второй сценарий, «Диктатура развития», предполагает ужесточение режима силами группировки, которая берет на себя ответственность за «наведение порядка» в стране, «прекращение воровства и беззакония ради ускорения модернизации». Короче говоря, «Пиночет а-ля рус»;

Третий сценарий под названием «Охранная диктатура» подразумевает резкое ужесточение режима ради сохранения власти действующей группировки или какой-либо ее части, побеждающей других конкурентов. В сфере модернизации продолжается имитация одновременно с воровством;

Четвертый сценарий - «Революция» - это нелегитимная или квазилегитимная смена режима с опорой на уличную активность больших групп населения. При этом не существенна реальная политическая окраска сил, перехватывающих власть;

Наконец, пятый сценарий, «Smart Russia» [ 2 ], предполагает движение к модернизации по западному сценарию, восстановление нормальной политической конкуренции, повышение эффективности правовых институтов и т. п.

При оценке вероятности того или иного сценария используется определенный набор «сюжетов». В конечном итоге эксперты выделили двадцать два основных сюжета, которые можно разбить на несколько групп.

К первой относятся события, описывающие развитие кризиса и реакцию на него российских властей:

- развитие кризиса;

- судьба резервов;

- цены на нефть;

- инфляция;

- судьба системообразующих госкорпораций;

- международный финансово-экономический кризис;

- переход крупной частной собственности под контроль групп, аффилированных с государством под предлогом необходимости преодоления финансового и экономического кризиса;

- влияние природных и техногенных факторов.

Вторая группа описывает положение дел внутри властной элиты:

- тандем Путин-Медведев;

- изменение политической конфигурации наверху;

- формы проявления конфликтов внутри элит;

- резкое изменение режима как реакция на кризисные явления;

- переход власти к группировке, не связанной с тандемом Путин-Медведев;

- управляемость регионами авторитарным режимом для сохранения политической стабильности;

- иделогемы режима, которые он готов использовать для навязывания обществу;

- проявление сепаратистских тенденций.

Третья группа касается состояния российского общества:

- отношение основных социальных групп к режиму;

- доминирующее поведение различных массовых социальных групп;

- появление влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму;

- доминирующие идеологемы общества, способные повлиять на режим.

Н. В. Неврев. «Опричники».

Наконец, самая маленькая, четвертая группа, включает в себя всего два сюжета:

- антикризисная политика государства;

- действия главных мировых игроков в отношении России.

Стоит отметить, что каждый из сюжетов, в свою очередь, связан с небольшим набором событий, представляющих варианты его развития. К примеру, такой сюжет как «изменение цен на нефть» раскладывается на следующие варианты: нет изменений, слабый рост, сильный рост, слабое падение, сильное падение.

Каждый из вариантов развития связан с другими, влияет на них или подвержен их влиянию. Совокупность вариантов как раз и образует сюжетную канву каждого из сценариев будущего, уменьшая или, наоборот, повышая шансы на их реализацию.

Что касается исследования, проведенного в октябре 2008 года, то эксперты (в качестве таковых выступали политологи Евгения Альбац, Евгений Гонтмахер, Алексей Кондауров, Алексей Кара-Мурза, Алексей Левинсон, Эмиль Паин, экономисты Александр Аузан, Владислав Иноземцев [ 3 ], Леонид Смирнягин [ 4 ]) оценили вероятность развития сценариев будущего России в 2008-2009 годах следующим образом:

«Диктатура развития» - 56%, «Вялая Россия» - 37%, «Охранная диктатура» - 4,5%, «Smart Russia» - 1,5%, «Революция» - 1%.

При этом наиболее значимую роль эксперты отводили следующим ключевым факторам «переключателям»:

- отсутствие влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму;

- резкий конфликт в связке Путин-Медведев;

- нет перехода власти к группировкам за пределами нынешнего властного круга;

- выход конфликтов во властной группировке в публичную сферу (включая влиятельные СМИ);

- сохранение статус-кво в положении госкорпораций;

- преодоление масштабов финансово-экономического кризиса в России уровня 1998 года;

- сохранение статус-кво в отношениях между федеральным центром и регионами;

- масштабный переход крупной частной собственности под контроль групп, аффилированных с государством;

- мобилизация, концентрация власти, ужесточение режима как реакция на кризис;

- обрушение в результате кризиса золотовалютных резервов России;

- сохранение на нынешнем уровне управляемости регионами.

Отдельно исследователи выделяли события, влияющие только на один сценарий, и поэтому наиболее точно его характеризующие. К примеру, для сценария «Вялая Россия» это набор следующий:

- финансово-экономический кризис в России не достигнет серьезных масштабов;

- в поведении различных массовых социальных групп ничего не изменится;

- кризис не повлияет существенно на характер политического режима;

- консолидации основных социальных групп не будет.

Для сценария «Революция» он таков:

- обвальная потеря управляемости регионами режимом в части сохранения политической стабильности;

- влиятельная политическая сила, независимая от режима и привлекательная для общества как альтернатива режиму, появится на левом фланге;

- возникнут отдельные требования о выходе из состава РФ со стороны субъектов федерации;

- доминирующей идеологемой в обществе, способной повлиять на режим, станет левая.

Для сценария «Smart Russia» это:

- появление на демократическом фланге влиятельной политической силы, независимой от режима и привлекательной для общества в качестве альтернативы ему;

- превращение демократической идеологемы в доминирующую в обществе, способную повлиять на режим;

- получение Россией приглашение к интеграции со стороны Запада;

- аварийная либерализация режима как реакция на кризис;

- переход власти к группировке, не связанной с тандемом Путин-Медведев, по соглашению (сговору) элит.

Строя свои гипотезы, эксперты исходили из того, что разгорающийся кризис будет «средней тяжести», а российское общество останется пассивным. Однако учитывая, что последний мозговой штурм в рамках исследования проходил 18 октября 2008 года, когда дальнейший ход кризиса мог быть предсказан весьма гипотетически, представители ИНДЕМа попытались просчитать и те сценарии, которые могут быть реализованы в случае, если эксперты ошибаются: кризис будет острее, а в России возникнет влиятельная независимая оппозиция.

Ужесточение кризиса, по мнению авторов исследования, приводит к уменьшению шансов сценариев «Вялая Россия» (6%) и «Диктатура развития» (44,9%). При этом растет вероятность сценариев «Охранная диктатура» (37,6%) и «Революция» (9,2%). Вероятность сценария «Smart Russia» составляет 2,3%.

Усиление общественно-политической активности сохраняет шансы базового сценария «Диктатура развития» (53,2%). Впрочем, при этом выравниваются шансы остальных сценариев: «Вялая Россия» (17,2%), «Охранная диктатура» (14,2%), «Революция» (11,2%) и «Smart Russia» (4,2%).

Тем самым ситуация становится менее определенной.

Наконец, в случае, если представить, что ужесточение экономического кризиса в России сочетается с активизацией оппозиции, выравниваются шансы трех сценариев: «Диктатура развития» (33,1%), «Революция» (33,1%) и «Охранная диктатура» (25,2%). Вероятность сценария «Вялая Россия» составляет 3,5%, «Smart Russia» - 5,1%.

Таким образом, лидируют «в общем зачете», по прогнозам экспертов, сценарии «Диктатура развития» и «Вялая Россия». При этом шансы первого повышаются в том случае, если финансовый кризис приобретет острую форму.

Исследование г-на Сатарова и его коллег, вне всякого сомнения, имеет полное право на жизнь и является как минимум чрезвычайно интересным материалом для размышлений. Впрочем, даже непосредственно в ходе презентации высказывались критические замечания: как известно, количество мнений как минимум соответствует числу экспертов. К примеру, почетный президент Высшей школы экономики Евгений Ясин (бывший министр экономики России) заявил, что «мы живем в обстановке «Вялой России», и кризис пройдет, а мы так и будем жить в «Вялой России».

«Диктатура развития», по мнению Евгения Григорьевича, маловероятна. Впрочем, даже если с «диктатурой» что-то и получится, то с «развитием» все будет гораздо сложнее. «Нынешний режим на жесткость готов, но он ее избегает. А на то, чтобы ради целей развития или хотя бы для демонстрации каких-то серьезных намерений, мне кажется, там сил нет. И даже если внутри этой команды есть кто-то такой, кто хотел бы что-то такое сделать или для собственной славы, или ради каких-то идеалов, то он натыкается на необходимость согласования с другими членами команды, после чего не остается никаких следов вообще каких бы то ни было конструктивных действий. Если бы даже такая идея и появилась, то все равно согласования ее бы убили», - отметил г-н Ясин.

Что же касается активизации общества, то и это, по мнению Евгения Ясина, в России сегодня маловероятно: «Публика в России исключительно терпеливая, и она старается ни на что не реагировать до самой последней возможности. Сейчас она оказалась в такой любопытной ситуации. Она только что привыкла к мысли, что у нас, наконец, хороший президент, который думает о людях, и благодаря ему мы стали лучше жить. Это люди думают про себя. В опросах они говорят, что все равно все очень плохо. Но они только подошли к этому моменту, а тут начинается кризис. И они только начинают понимать: а может быть, что-то «в консерватории» не так? До того, чтобы это привело к каким-то серьезным подвижкам с точки зрения активизации общества, очень далеко».

В любом случае, впрочем, выбор между «Вялой Россией» и «Диктатурой развития» выглядит не слишком привлекательным. Вот только получается, что шансы на реализацию сценария «Smart Russia» при любых оговоренных экспертами условиях не превышают пяти процентов.

Максим АНДРЕЕВ

 

1 См.: С. Прокопьева. Другой исход (интервью с Г. А. Сатаровым) // «ПГ», № 43 (262) от 9-15 ноября 2005 г.

2 «Умная Россия» - англ.

3 См.: С. Прокопьева. «Наша Russia» // «ПГ», № 4 (273) от 1-7 февраля 2006 г.; Владислав Иноземцев: «Я не считаю кризис однозначным злом» // «ПГ», № 42 (411) от 22-28 октября 2008 г.

4 См.: Леонид Смирнягин: «У русской интеллигенции отвращение к власти» // «ПГ», № 20 (40) от 17-23 мая 2001 г.