«Здравствуйте, я ваша тетя!»

или Московская охота за псковским журавлем

Наверное, не было за прошедшую неделю такого события, которое повлекло за собой такой общественный резонанс во всех псковских СМИ, как корпоративная борьба за акционерный контроль над псковским заводом тяжелого электросварочного оборудования. Как только не называли журналисты это событие: «тяжелая болезнь или агония», «токарно-карусельная история» и даже «ГКЧП в масштабах псковского завода ТЭСО». Оценки происходящему давались соответственно заголовкам статей.

Несмотря на то, что средства массовой информации достаточно четко отслеживали цепочку внешних событий, от их внимания все же ускользнула причинно-следственная связь, и они в целом ударились в поливание «аргументами» различных сторон конфликта - в зависимости от своих предпочтений.

Почему группа «Технология металлов» так заинтересована в приобретении ОАО «ПЗ ТЭСО»? Почему «наезд» происходил столь жестким образом? Могло ли развитие событий пойти по другому сценарию? Несмотря на многочисленные публикации, ответы на эти вопросы так и не были представлены.

Как показывает анализ всех предшествующих событий, ситуация планомерно приближалась именно к тому варианту, который реализуется на практике. Другие стратегии установления контроля над псковским предприятием московской группой либо не дали результатов, либо изначально были неэффективными.

Вспомним, что группа «Технология металлов» присутствует в области не первый год. Пять лет назад она уже приобрела завод «Псковкабель». Постепенно начал вырисовываться почерк ее работы – активное использование административных связей и готовность к агрессивным методам действий.

При этом «Технология металлов» не чужда политики – в 2000 году при активной поддержке руководства области на пост мэра г. Пскова был выдвинут тогдашний генеральный директор «Псковкабеля» Валерий Евдокименков. Уже к тому времени стала прослеживаться опасная тенденция отсутствия у псковского областного руководства достаточной опоры на собственно псковский индустриальный сектор при векторе в сторону московских и петербургских структур. Результатом этой позиции стала фактическая передача экономическим «варягам» на откуп всего спектра механизмов поглощения псковского бизнеса.

Неважно, что что-то идет неправильно.
Возможно, это хорошо выглядит...

Первый закон Скотта.

Рассмотрим способы, с помощью которых группа «Технология металлов» могла бы взять ОАО «ПЗ ТЭСО» под свой контроль.

Вариант первый. Банкротство предприятия. Несмотря на финансовые трудности завода ТЭСО, группе «Технология металлов» трудно подобраться к нему с помощью банкротства.

Всем известное недавнее показательное банкротство Псковского завода АМО «ЗИЛ» состоялось благодаря перманентному сбытовому кризису, вогнавшему предприятие в долговую яму. Низкие закупочные цены, навязанные московским АО «ЗИЛ», который является не только акционером, но и главным покупателем продукции завода, сделали свое разрушительное дело. Только благодаря такому «подарку» группа «Технология металлов» приобрела АМО «ЗИЛ» практически «по дешевке». Например, ОАО «Псковкабель» воспользовалось кредиторской задолженностью в размере 8 млн. руб. А с инициативой банкротства выступил весьма скромный кредитор с менее чем 200 тыс. руб. долга, но этого было достаточно.

В ситуации с ОАО «ПЗ ТЭСО» этот вариант не пройдет. Для проведения такой схемы нужно иметь просроченную задолженность перед предприятием-поглотителем или найти тех, кто мог бы эту задолженность переуступить. Ни того, ни другого у «Технологии металлов» в данном случае нет. Немногочисленные крупные кредиторы псковского предприятия очень тесно экономически взаимосвязаны с заводом, чтобы отдать задолженность на сторону. Да и сам завод четко отслеживает свои расчеты с поставщиками.

Вариант второй. Скупка акций завода. Скупка акций эффективна только там, где есть множество мелких акционеров (как правило, работников предприятия), которых можно прельстить выгодными ценами. Мелкий акционер не отягощен стратегиями развития компании. Он ориентирован только на текущую прибыль. Особенно это касается рядовых работников предприятий, которые нередко с радостью расстаются с ненужными им «бумажками» за приемлемую цену.

В качестве примера такой схемы можно привести прошлогоднюю кампанию по скупке акций АО «Плескава», когда Михаил  Брячак (группа компаний «Ростэк») пытался установить контроль над этим предприятием в борьбе с Андреем Букиным (ПКФ «Синтез»). Цена акций радиозавода взлетела тогда до запредельных высот. И хотя попытка не удалась, она ясно продемонстрировала всю шаткость положения менеджмента предприятия в условиях, когда значительная часть акций находится в руках мелких акционеров.

Организация скупки акций ОАО «ПЗ ТЭСО» по приличной цене могла бы в короткий срок обеспечить заинтересованное лицо крупным пакетом акций. Именно такой вариант и был опробован на заводе два года назад. Однако тогда удалось скупить чуть более 20% акций. Ресурс мелких акционеров, в том числе работников завода, был практически исчерпан. В то же время 54% акций ОАО «ПЗ ТЭСО» сконцентрировано у 8 человек высшего менеджмента завода, включая генерального директора. Объединенные в одну команду, они фактически сделали бесперспективной всякую дальнейшую скупку акций, несмотря на то, что ни один из них не обладает принципиальным для прав акционера пакетом в 10%. Эту группу поддерживает часть мелких акционеров, и общий пул составляет около 60%.

Таким образом, в руках «Технологии металлов» оказался значительный пакет акций для влияния на стратегию предприятия, но совершенно не достаточный для установления реального контроля над ним.

Несомненно, что имели место попытки новых акционеров договориться с руководством завода, например, через создание совместных производств. От реализации совместных проектов не отказывается и сам генеральный директор завода Владимир Тарасов, благо что свободные площади позволяют это осуществить без ущерба для основного производства. И примеры этому есть: ООО «ТЭСО – электромагнит» давно действует на территории завода.

Однако ни для кого уже не секрет, что половинчатые решения москвичей не устраивают. Их аппетиты за последнее время значительно возросли. А для осуществления своего плана нужно было торопиться. Вопреки многим ожиданиям еще прошлого года, предприятие постепенно выбирается из кризиса. После того, как оно окончательно окрепнет, к нему уже будет не подобраться ни с какой стороны.

Ситуация становится необратимой,
когда уже нельзя сказать: «Давайте все забудем!»

Правило Фергюсона.

Восстановим цепочку событий. Весной этого года в адрес совета директоров ОАО «ПЗ ТЭСО» группой акционеров (Виктор Кукушкин, Сергей Некрашевич) неоднократно направляются требования созвать внеочередное собрание акционеров с повесткой дня – «переизбрание членов совета директоров по представленному перечню кандидатов». Ввиду незаконности такой постановки требования совет директоров во всех случаях отказал в организации такого собрания.

В ответ на это новые претенденты на завод пошли ва-банк и приняли решение провести собрание акционеров ОАО «ПЗ ТЭСО» самостоятельно 31 июля. Решение было немедленно обжаловано держателями контрольного пакета во главе с Владимиром Тарасовым.

Несмотря на вынесенный прямой запрет Псковского городского суда проводить любые внеочередные собрания акционеров в обозначенную дату, данное собрание все-таки было проведено с многочисленными нарушениями процедуры на территории завода «Псковкабель». Некоторых прибывших акционеров, сторонников Владимира Тарасова, зарегистрированных в установленном порядке, просто не пропустили на собрание. Более того, сама система вызова и голосования акционеров позволяет предположить возможность фальсификации результатов. Так, всем акционерам были разосланы по почте конверты с вложенными в них заранее проштампованными конвертами и бюллетенями для голосования с фамилиями кандидатов в совет директоров. Однако часть из них до акционеров так и не дошла, т. к. «кто-то» заранее позаботился отправить бюллетени обратно на кабельный завод вместо самих акционеров, ничего о том не подозревавших. Таким образом, обладая 20% акций завода ТЭСО, инициаторы собрания «набрали» кворум и «переизбрали» совет директоров предприятия.

А далее произошли события, не раз описанные в псковских средствах массовой информации. Утром 20 августа «новоизбранный» гендиректор Виктор Кукушкин в сопровождении людей из частного охранного предприятия «Защита-С» с протоколами собрания акционеров в руках взломали двери проходной завода, прошли в административный корпус и ворвались в кабинет директора. Однако долго им там продержаться не удалось – работники завода, пришедшие на работу, в буквальном смысле слова вынесли г-на Кукушкина на руках за территорию предприятия.

Позже по факту взлома и незаконного проникновения на предприятие прокуратура возбудила уголовное дело. В ходе проверки было обнаружено исчезновение круглой печати завода, о чем руководство завода сразу же уведомило банки г. Пскова и своих контрагентов.

Незамедлительно за этим в два псковских банка пришли письма за подписью г-на Кукушкина и скрепленные исчезнувшей печатью, где Виктор Кукушкин заявил о намерении распоряжаться денежными средствами предприятия и потребовал замены карточки с образцами подписей и печати. Однако ввиду ненадлежащего оформления писем (отсутствовали даже даты и исходящие номера) и непредставления необходимых в таких случаях документов, ему в таком требовании было отказано. Принципиальная позиция банков сильно подорвала ресурсы «штурмующих».

Симптоматично, что после этого «внезапно» изменилась позиция главы администрации области Евгения Михайлова, публично предложившего сторонам конфликта найти компромисс и сесть за стол переговоров (без обозначения повестки дня, заметим). Показательно изменился и тон публикаций в «Псковской правде».

Почему был избран столь радикальный и в то же время опасный, за гранью фола, вариант установления контроля над предприятием? Почему холдинг, имея в руках всего 20% акций ОАО «ПЗ ТЭСО», так самоуверенно ведет себя по отношению к заводу? Едва ли такие действия были возможны без использования административного ресурса. Обращает на себя внимание, что в должности заместителя губернатора по промышленности находится Михаил Ермолаев – бывший сотрудник группы «Технология металлов». А высказывания самого губернатора о ситуации на заводе «ТЭСО» в разгар конфликта вышли за рамки беспристрастных комментариев. Вопрос о взаимоотношениях коммерческой организации с органом государственной власти - администрацией области - явно требует прояснения. Такого рода ситуации, как правило, несут в себе высокий риск коррупции и сращивания власти и капитала, что опасно для свободной экономики и публичной власти в равной степени.

1. Неважно, что вам говорят, - вам говорят не всю правду.
2. Неважно, о чем говорят, - речь всегда идет о деньгах.

Политические принципы Тодда.

Что же так привлекло группу «Технология металлов» в заводе тяжелого электросварочного оборудования? Ведь ОАО «ПЗ ТЭСО» на сегодняшний момент объективно еще не является процветающим предприятием. Накопленные за предшествующий период деятельности убытки производства на начало 2001 года составляют около 10 млн. руб. Заработная плата выплачивается с задержками. Главная проблема предприятия – нехватка оборотных средств для развития производства - решается привычным в России способом: банковские кредиты, задолженность поставщикам, персоналу, бюджету.

Однако причины интереса к предприятию следует искать не в прошлых результатах работы завода, а в динамике развития и перспективе. Нерациональная специфика советской промышленности обеспечила заводу уникальное оборудование, позволяющее производить конкурентоспособную продукцию – тяжелое электросварочное оборудование. В 2000 году его доля в структуре производства составляла не более четверти. В этом году она выросла уже до 46%, и сформированный портфель заказов позволяет в дальнейшем как минимум эту долю не уменьшать. Клиенты завода платежеспособны. К тому же основное производство на заводе уже сейчас высокорентабельно – норма прибыли достигает 15%. Другое дело, что полученный доход все еще приходится тратить на латание дыр от прошлых проблем.

Таким образом, постепенно восстанавливается главный ресурс завода – производство тяжелого электросварочного оборудования. Сегодня практически вся эта продукция уходит за пределы области, в том числе и на экспорт. И, по-видимому, причины пристального интереса к предприятию необходимо искать за пределами области.

Не позволяйте фактам вводить вас в заблуждение.

Кредо Финэйгла.

Вернемся к интервью генерального директора ОАО «ПЗ ТЭСО» Владимира Тарасова, данное им газете «Псковская губерния» (номер от 26.04.2001 г.). Среди основных партнеров завода, которых он называл, значились такие гиганты как «Газстрой», «Череповецкий металлургический комбинат», «Магнитогорский металлургический комбинат», «Карагандинский металлургический комбинат». Таким образом, на сегодняшний момент наметился основной круг клиентуры, который для завода считается приоритетным, а именно - металлурги и структуры, связанные с монополистом номер один в России - РАО «Газпром».

Теперь обратимся к другой стороне. Если посетить сайт группы «Технология металлов» (www.tmet.ru) и просмотреть список ее основных партнеров, то станет очевидным, что не последнее место там занимают те же металлурги и газовики.

Как видим, прослеживаются четкие аналогии с клиентурой ОАО «ПЗ ТЭСО». И там и тут обнаруживаются сходные сбытовые позиции, только разный товар. Однако и здесь можно найти объяснение: в разделе перспективных проектов на том же сайте группы «Технология металлов» есть прямое указание на то, что группа собирается заняться созданием «параметрического ряда геофизических подъемников с различными видами привода, в т. ч. гидравлический, гидромеханический, электрический».

На основании вышеизложенного построим следующую гипотезу. По-видимому, группе «Технология металлов» действительно нужен в первую очередь сам завод со всеми его уникальными технологиями, а не эфемерный проект по созданию на его территории таможенного терминала, как это представили некоторые псковские СМИ.

Скорее всего, группа решила развить свой бизнес в сторону расширения направлений деятельности. В то же время такое расширение не является для нее слишком рискованным, т. к. в этом случае не нужно искать клиентов по сбыту, устанавливать новые связи – все это уже отлажено по «кабельному» направлению. Достаточно предложить партнерам расширенный ассортимент, что наверняка уже было проработано.

Нельзя исключить вероятность и того, что группа «Технология металлов» может действовать также и в интересах крупнейших металлургических холдингов, которые прямо заинтересованы в установлении контроля над своими поставщиками, с целью влияния на их ценовую политику.

Таким образом, на псковском заводе столкнулись интересы отраслевого характера. И в целом этот конфликт укладывается в общую тенденцию создания интегрированных компаний. В нынешнем виде без кооперации заводу постоянно придется отбиваться от таких атак. Только финансовая состоятельность даст свободу ведения бизнеса. Судя по действиям, понимает это и руководство завода.

Похоже, время «одиночек» проходит и в экономике, а хорошо это или плохо - покажет будущее. Плохо только, что будущее это строится грязными технологиями.

Валентин Чесноков,
экономист.

Рисунок Александра Зудина