Недостаток кальция

Региональные депутаты снова поддержали «одну из самых абсурдных инициатив, рассматриваемых областным Собранием»

На первой сессии 2013 года псковские парламентарии начали с места в карьер: в повестке дня оказалось несколько принципиальных вопросов, которые уже не раз рассматривались в Собрании, но по которым депутаты так и не могли принять общего решения. По сути, и эта сессия выработать общий вектор не позволила. Более того, сессия стала редким случаем, когда депутаты фракции «Единая Россия» публично разошлись во мнениях, но удержала «хрустальное согласие».

Предприниматель и депутат Борис Каракаев оценил областной закон о регулировании деятельности застройщиков: «Глупее и дурнее закона, чем этот… Трудно себе представить, как мы могли его принять!» Фото: Александр Сидоренко

На 14-й сессии депутаты проголосовали за прекращение депутатских полномочий уже второго депутата шестого созыва, и снова вопрос о лишении мандата имел отношение к Печорам: правда, Вера Печникова, в отличие от Михаила Гавунаса, ушла «по собственному желанию».

Отказ г-жи Печниковой от депутатства ожидаемым ещё в начале осени минувшего года, и в качестве причины называли возможное двойное гражданство Веры Николаевны. Однако никаких официальных заявлений по этому поводу ни одна из политических сил не делала. Александр Котов, как водится в таких случаях, пожалел о развитии событий, на сессии коллеги молча и единогласно проголосовали за лишение директора Печорского дома-интерната (единственного представителя «Единой России», дважды не проголосовавшего за «прославившийся» «закон Димы Яковлева» [ 1]) мандата депутата.

«Все делается для того, чтобы простой гражданин в России никогда своего жилья не имел»

Нынешняя сессия, в отличие от предыдущей, не предполагала острых социальных обсуждений, подобно тринадцатой. Если, конечно, не считать очередной «социальный законопроект» справедливоросса Олега Брячака, который вновь предложил законопроект, отлично зная, что его отклонят. На этот раз г-н Брячак предложил повысить пособия матерям-одиночкам с 424 руб. до – ни много, ни мало – 2,5 тыс. руб. Самое комичное в голосовании было то, что депутаты закон чуть было не поддержали: не хватило всего 2 голосов.

Что бы делала областная администрация, которую обязали бы изыскать дополнительно более 300 млн. руб., сложно представить. Только накладывать губернаторское вето – хотя это как-то не комильфо.

Впрочем, а кто говорил, что подготовка «спойлера» к губернаторским выборам – дешевая забава?

Одним из центральных обсуждений на январской сессии стал вопрос (ставший уже притчей во языцех), посвященный закону о штрафах для недобросовестных застройщиков – тех, кто не торопится на арендованных землях получать разрешение на строительство и вести работы.

«Впервые этот закон прокуратура вносила еще в 2011 году в связи с массовым обращением предпринимателей о нарушении их прав, – описал ситуацию руководитель фракции «Яблоко» Лев Шлосберг. – Суть нарушений в том, что по истечении срока, установленного законом Псковской области, для получения разрешения на строительства либо для ввода объекта, изменяет стоимость аренды участка: в одном случае – в 25 раз от кадастровой стоимости, в другом – в 50 раз. Эти меры являются самыми жесткими в Российской Федерации, запретительными и, по сути, репрессивными для застройщиков.

По словам г-на Шлосберга, цель принятия этих норм декларировалась как попытка выдавить с рынка недобросовестных застройщиков, у которых земля вроде есть, но на ней ничего не происходит. В итоге эта мера ударила и по добросовестным застройщикам – из-за волокиты в органах государственной власти и местного самоуправления.

«Закон не решает эту проблему, то, что предложила прокуратура – это вымученный компромисс. Этот закон является одним из тех законов, который показывает, что инвестиционный климат Псковской области является резко неблагоприятным», – заключил депутат.

«Наше решение – поддержать законопроект в первом чтении, не голосовать во втором чтении и создать рабочую группу, – поддержал «яблочника» глава фракции КПРФ Александр Рогов. – Может, к следующей сессии мы поймем, в каком виде нужно оказывать поддержку тем организациям, которые столкнулись с недобросовестными чиновниками, либо с нашей непонятной системой».

После этого г-н Рогов зачитал вслух пояснительную записку прокуратуры, в которой прозвучали туманные доводы, почему сроки было решено увеличить с 3 до 4 лет и добавил: «Этот год вряд ли решит и поможет добросовестным застройщикам. Прокуратура пишет: данный пункт применяется ко всем арендаторам без учета объективных факторов, которые могли служить причиной неиспользования земельного участка. И «объективный фактор», который указывается тут же – подготовка документации – может занять у арендаторов до 2 лет! Вот мы на словах поддерживаем, хотим жилья больше вводить, а чиновники мурыжат наших предпринимателей по два года…», – возмутился коммунист.

После политиков слово взял крупный бизнес. «Каждый, кто занимался строительством, знает, сколько в этой сфере всевозможных препонов, – обратился к коллегам член фракции ЛДПР Василий Салопов. – Что нужно сделать? Ограничить власти сроками рассмотрения документов! Потому что у нас многие вещи доводятся до абсурда: сначала нужно один документ получить, только после него тебе дадут второй документ, потом следующий… А в связи с этим у нас безумные цены на жилье, потому что все эти расходы нужно закладывать в себестоимость».

Настоящий спич соло а-ля Виктор Черномырдин выдал редко выступающий единоросс Борис Каракаев: «Откуда родились все эти 25- и 50-кратные увеличения, мы помним: когда шел период борьбы господина Кузнецова с господином Хороненом. Вот это всё нам тогда и всадили. Несколько лет мы отодвигали вступление закона в действие, но отменить никак не получалось. Потому что глупее и дурнее закона, чем этот… Трудно себе представить, как мы могли его принять!

На сегодняшний день нам надо что-то решать, потому что эта болтовня о доступности жилья на уровне правительства, президента и всех остальных органов власти, ни к чему не приводит. Все делается для того, чтобы простой гражданин в России никогда своего жилья не имел. …Мы когда-то найдем в себе мужество и примем единственно правильное решение? Если мы хотим, чтобы у наших простых людей – вы понимаете, у таких, как Каракаев и все здесь сидящие, у всех у них – не по одной квартире, понимаете? – а простые люди как ничего не имели в советское время, так и ничего иметь не будут. Все делается для того, чтобы загнать человека в ипотеку, кабалу», – закончил пламенное выступление г-н Каракаев.

Коллегу предсказуемо, но довольно аргументированно и в тех же красках поддержал товарищ по фракции Ян Лузин. «Тот закон, что сейчас есть, – это позор Псковской области, – подчеркнул предприниматель, бывший глава города и глава администрации Пскова, бывший заместитель губернатора. – Это, пожалуй, одна из самых абсурдных законодательных инициатив, рассматривавшихся областным Собранием. Когда нам пишут, что область якобы может потерять миллионы от неадминистрирования этих штрафов, мы забываем о том, что область теряет миллиарды, которые могли бы поступить в бюджет от реализации инвестиционных проектов в области. Данная норма, по сути, носит запретительный характер для сложных капиталоемких инвестиционных проектов. В том виде, в котором предлагается доработать этот закон, – это мёртвому припарки».

Правда, при этом г-н Лузин все же призвал принять закон в двух чтениях, попросив коллег обратить внимание, что из-за этого закона Псковская область находится в самом конце так называемого рейтинга инвестиционной привлекательности субъектов федерации. «Полтора года шла дискуссия, и если есть возможность даже такой слабый компромисс зафиксировать, – надо это делать», – слегка фатально и немного нелогично завершил речь единоросс.

В поддержку закона поспешил высказаться председатель комитета по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению Владимир Яников: «Над этим законопроектом действительно работали очень долго и очень много. Несколько месяцев назад комитет принял решение по отклонению законопроекта, прокуратура попросила еще времени на доработку. Сейчас, я считаю, достигнуто хрупкая, хрустальная договоренность, которая позволит нам помочь предпринимателям и людям, которые покупают жилье».

Г-н Яников помолчал и с опаской добавил: «Я уверен, что если мы примем сегодня закон в первом чтении, второго чтения не будет. Мы не придем к согласию».

«С кем такое хрупкое соглашение?», – удивленно спросил у Владимира Николаевича Василий Салопов. «Мы рассматривали вопрос на комитете, в итоге все согласились с компромиссным вариантом…», – робко начал г-н Яников.

Настало время удивляться для Льва Шлосберга «Мы не пришли к согласию. Мы действительно договорились о том, что изменения в размеры штрафов будут внесены, – прокомментировал свой взгляд на работу комитета депутат. – Но позже мы получили письмо, и оно отличалось от той повестки дня, которая была озвучена. В обсуждении на рабочей группе участвовала Ольга Торбич, бывший председатель комитета по имущественным отношениям, она высказалась о том, что администрация готова рассмотреть вопрос о снижении штрафов, это были её слова, но потом в Собрание пришло другое письмо. Мы должны продолжить деятельность рабочей группы», – сообщил г-н Шлосберг.

Госпожи Торбич в зале не было, поэтому официально прокомментировать свои обещания нынешний руководитель ОЭЗ «Моглино» не смогла.

После всех гневных выступлений «хрупкий компромисс» поддержали 25 депутатов.

К слову сказать, в этот раз в зале вообще практически не было представителей областной администрации, чего обычно не водилось: кроме председателя государственно-правового комитета Андрея Карпова, в президиуме исполнительной власти не было никого. «Что происходит?! Сегодня такие важные вопросы рассматриваются, а присутствует только один представитель областной администрации, нет ни одного заместителя губернатора!», – гневно обратился к Александру Котову вице-спикер Геннадий Бубнов. «Андрей Иванович, объясните ситуацию», – попросил г-н Котов начальника ГПК, но г-н Карпов предпочел промолчать.

Он вообще в течение всей сессии не произнес ни одного слова.

«Может, мы вам рельсы разберем и с грузоперевозками?»

За обращение к председателю правительства Дмитрию Медведеву в связи с кризисом пригородного железнодорожного сообщения депутаты проголосовали куда дружнее. Дело касалось «железнодорожного фурункула», который назрел в последние несколько лет: постепенное затягивание финансовой петли на пригородных железнодорожных перевозках к концу 2012 года достигло своего апогея: дочернее предприятие ОАО «РЖД», ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» объявила, что «экономически обоснованный тариф» отличается от оплачиваемого гражданином билета в 5 раз (7 руб. 80 коп. и 1 руб. 81 коп.) и в очередной раз потребовала от Псковской области погасить убытки в сумме 397 млн. руб. только по 2012 году.

Защищать интересы железнодорожников и объясняться в Псков прибыл замначальника Октябрьской железной дороги Алексей Васильев, который выступил с мирным, но почти бесполезным докладом: никаких конкретных мер по решению проблемы не было предложено.

Отвечать за хлопотную «дочку» представитель Октябрьской железной дороги явно не хотел, только перечислял ее убытки.

Признать тарифы монополии завышенными он отказался, оговорившись, что раскрывать они обязаны только свои расходы, а не составляющие тарифа.

«У нас есть комментарий финансового управления, что расчеты предоставляются непрозрачно, невозможно проверить объем затрат, который необходимо учитывать при утверждении тарифов и при определении объема субсидий, необходимых для покрытия расходов, – атаковал г-на Васильева Александр Котов. – В пояснительной записке указано, что 200 млн. рублей пригородной компанией отнесены на «прочие расходы», расшифровать их она отказалась. Это так?».

Г-н Васильев пожал плечами и мягко посоветовал спикеру обратиться в пригородную компанию. «Ваши требования по расшифровке должны быть учтены на 100%», – добавил замначальника ОЖД. И сделал предложение: – Почему бы Псковской области не войти в состав учредителей «Северо-западной пригородной компании? Все будет значительно прозрачнее».

«В 2012-13 годах сложилась довольно тяжелая ситуация с перевозкой наших жителей в сфере железнодорожного транспорта. Мы должны сделать экономически обоснованный тариф, который бы устраивал руководителей РЖД, довольно высоким, а с учетом платежеспособности нашего населения – довольно низким. Разница в этих суммах – в 4-5 раз. Стоит вопрос: где найти эти деньги на компенсацию», – развел руками Владимир Яников.

«Организация транспортного обслуживания населения осуществляется посредством договора, заключенного между администрацией области и ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания», – попытался отклонить претензии псковичей (во всяком случае, от самой РЖД) г-н Васильев. – Итоги 2012 года не впечатляют, фирма сработала с убытком в 278 млн. рублей по Псковской области. В качестве предпринятых мер оптимизированы маршруты движения, планируемые на 2013 год убытки составят 136 млн. рублей.

Убытки сократились по простой причине: пригородные поезда прекращают ходить, маршрутов остается всё меньше.

По словам замначальника ОЖД, уже в 2014 году федеральный центр планирует прямое финансирование РЖД на поддержание инфраструктуры, которое составляет сейчас 25 млрд. рублей, уменьшить в 2 раза: тем самым, нагрузка на субъекты федерации возрастет, а убыток увеличится.

В итоге г-н Васильев диагностировал у Псковской области «отсутствие финансовой возможности компенсировать выпад доходы из-за государственного регулирования тарифов».

«Решить проблему можно только путем сокращения размеров движения или повышения тарифов. При таком подходе пригородное сообщение становится рентабельным только рядом с мегаполисами. И все же сохраняются льготы по перевозке студентов и школьников, хотя были попытки «повесить» это на субъекты федерации, сохраняются льготы для федеральных и региональных льготников», – «утешил» Алексей Васильев.

«Всё происходящее является результатом структурной реформы ОАО «РЖД», - заявил Лев Шлосберг. – И крах железнодорожного пригородного сообщения является одним из результатов этой реформы. Посмотрите, на своем сайте Северо-Западная пригородная пассажирская компания заявляет, что за 5 лет сделает перевозки экономически безубыточными, гарантирует 100-процентное удовлетворение потребности в услуге и ее растущее качество. Но именно реформа ОАО «РЖД» обрушила пригородное сообщение. Вы как контролируете деятельность учрежденной вами дочерней компании?», – спросил депутат у г-на Васильева.

«Это у вас вопрос?», – ответил г-н Васильев и не стал углубляться.

«А для Октябрьской железной дороги грузоперевозки по Псковской области тоже убыточны?», – задал каверзный вопрос единоросс Алексей Севастьянов. Г-н Васильев уклончиво отметил, что в грузоперевозках – смета общая, и убыточные регионы определить трудно. «Вы делите, где удобно делить? Вот вы нам в пример ставите Санкт-Петербург, который электрифицирован, где есть вся инфраструктура, что у них, мол, 25% акций пригородной компании…

Если вы у нас не видите пригородного сообщения, то, может, мы вам рельсы разберем и с грузоперевозками? Вы понимаете, что у нас взять нечего, говорите: пойдемте, возьмем у правительства. При этом про свои 200 миллионов говорите – подождите, там нечего искать! Конечно, когда захотят найти – найдут, как и в Минобороны», – показательно зло отчитал Алексея Васильева г-н Севастьянов.

Обращение к премьеру депутаты с ходатайством о компенсации региональному бюджету затрат на софинансирование пригородных перевозок приняли единогласно.

«Это фактически легализация незаконной археологии»

Еще одним обращением к федеральным органам власти могла быть позиция областного Собрания по поводу законопроекта депутата Госдумы эсера Николая Левичева о лицензировании металлоискателей с допуском их владельцев к археологическим исследованиям, однако для поддержки инициативы Льва Шлосберга не хватило трех голосов: лидера «Яблока» поддержали 20 депутатов регионального парламента, 5 (3 единоросса и 2 справедливоросса) проголосовали против, 7 не голосовали.

«К нам обратились специалисты «Археологического центра Псковской области» с просьбой дать отрицательное заключение на проект федерального закона, внесенного депутатом Николаем Левичевым, – предварил голосование г-н Шлосберг. – На данный момент законодательством РФ разрешено проведение археологических раскопок на основании открытого листа, который выдается Министерством культуры только лицам с надлежащим образованием и опытом работы, с обязательной последующей отчетностью, а все находки сдаются в музейный фонд РФ. Проект г-на Левичева создает альтернативную возможность участия любых лиц в археологических раскопках. Любое лицо, купившее лицензию на использование металлоискателей и детекторов неоднородности почв, может получить право на археологические раскопки».

Демократ заверил коллег, что при этом «любое лицо» может не иметь специального образования, может не получать открытый лист и, что самое губительное, не будет обязано отчитываться о своей работе и сдавать находки государству.

«Это фактически легализация незаконной археологии, которая приведет к разграблению государственной собственности. «Форум приборного поиска регионов» вышел на депутатов, существует аффилированное с ним представительство австралийской компании «Минелаб», которое продало в России уже около 1 млн. металлодетектеров. Мы видим пример чистого лоббизма», – заявил Лев Шлосберг.

Речь, грубо говоря, шла о большом бизнесе с оборудованием, помешанном которое нужно в другом большом бизнесе – черном копательстве на памятниках культуры.

«Мы считаем, что вводить лицензирование на металлодетекторы не следует?!», – крайне удивился постановке вопроса вице-спикер Борис Полозов. – «Да, – заверил г-н Шлосберг. – Сегодня покупка этого оборудования в России не лицензируется. Оборудование не нужно лицензировать, лицензировать нужно вид деятельности. И этот законопроект создает возможность лицензирования металлоискателей и детекторов неоднородности почв именно для археологических раскопок лицами, не получившими разрешение государства на проведение археологических раскопок в форме открытого листа».

Депутаты не привыкли к обсуждению столь сложных вопросов.

Накануне профильный комитет Владимира Яникова вообще не смог принять решение: «Вопрос очень большой… Депутаты хотели увидеть цифры…», – оправдывался г-н Яников. «Закон сейчас рассматривается в Госдуме, позицию по нему нужно высказать сейчас», – разъяснил г-н Котов.

В итоге голосов не хватило. 7 депутатов из 32 присутствовавших на сессии так и не смогли определиться по отношению к легализации черной археологии.

Придется Госдуме решать этот вопрос без мнения псковских законодателей.

Константин МИНАЕВ

1 См.: К. Минаев. Чертова сессия // «ПГ», № 50 (622) от 26-31 декабря 2012 г.