Крымский мост

Переправа через Керченский пролив как способ не сблизить, а ещё больше отдалить друг от друга Украину и Россию

В технических словарях понятие мост трактуется как сооружение для перевода дороги через какое-либо препятствие. Действительно, мосты объединяют, соединяют, притягивают как в прямом, так и в иносказательном смысле. В военном деле есть суррогатные мосты – понтонные переправы и другие временные сооружения для переброски войсковых частей на «чужой» берег.

Макет Керченского моста.

Идея строительства моста через Керченский пролив – не что иное, как переправа на чужой берег в условиях военного конфликта между Россией и Украиной. Он стратегически необходим для снабжения Крыма в условиях практически полного закрытия транзита Украиной через Перекопский Вал.

При всех заявлениях о начале строительства рискну предположить, что в Кремле не принято окончательное решение, так как остаются надежды о создание сухопутного коридора через Мариуполь и Бердянск посредством «победного марша» сепаратистов.

Предполагаемые затраты на строительство многократно озвучивались, первая цифра, названная уже в марте 2014 года правительственными чиновниками, равнялась 50 млрд рублей. За несколько месяцев эксперты увеличили её в несколько раз! По последней версии, опять же кремлёвской, сметные затраты на строительство моста выльются в 250 млрд рублей. Подрядчиком строительства готовится выступить небезызвестный представитель «чёрного списка», внесённый туда ещё первой волной санкций.

Очевидно, что стоимость строительства моста будет колоссальной. Трудно предположить, какая часть затрат уйдёт только на проектно-изыскательские работы для моста, проложенного по существу по дню моря и в регионе, имеющем определённую сейсмоактивность. Предположу, что по амбициозности и рискам это было бы уникальное и сверхненадёжное сооружение, подверженное как природным, так и военным рискам…

Безусловно, деньги российского бизнеса на условиях софинансирования с государством привлечь не удастся, об иностранных инвестициях говорить вообще не приходится по понятным причинам. Разве что турки с китайцами поучаствуют как субподрядчики. Следовательно, мост будут строить за счёт бюджетных средств, вырванных из так называемого фонда национального благосостояния.

Это сооружение – если, конечно, будет построено – ещё больше отдалит Украину от России, обескровит и без того задыхающуюся экономику РФ. Неужели в сегодняшних российских реалиях нет иных статей в бюджетах всех уровней, требующих немедленного увеличения?

Положение стало отчасти комичным после заявления одного из депутатов Госдумы РФ, предложившего сброситься всем гражданам страны на строительство моста по 1/10 от месячного заработка. Притом что доходы наших соотечественников с марта 2014 года неуклонно снижаются, и нас ждёт, по выражению заместителя председателя правительства Игоря Шувалова, «жёсткая посадка», иначе как глупой выходкой предложение депутата не назовёшь.

Так или иначе, Крымскому полуострову необходимо надёжное снабжение, иначе фактическая блокада рано или поздно расшатает подобие экономики, существующей в Крыму, и вызовет рост протестных настроений не только у татарской диаспоры.

Хватит ли надолго сил у России тащить на себе регион, находящийся «вне закона» у всего мира? Значит – либо строить мост, либо «блицкриг» и создание очередной «народной республики», соединяющей территорию РФ с анклавом по суше? Хрен редьки не слаще.

Судьба «русского» мира решается на самом деле в российских роддомах, школах, в строительстве дорог и создании рабочих мест, в борьбе с коррупцией и протекционизмом, выполнении конституционных норм, в свободе слова…

А пока перед державой поставлена задача построить хрустальный мост из немногих оставшихся денег, который только увеличит противоречия между Россией и Украиной.

Андрей СИНЦОВ,
Псковская область